Дело № 2-2200/2022

59RS0044-01-2022-002712-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

В Чусовской городской суд поступило исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 641 976,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 717 500 руб., взыскании расходов по оплате госпош8лины в размере 15 619,77 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от дата, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 007 173,23 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,10 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии. Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство - идентификационный номер (VIN) .... Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ... от дата в п. 3 Обеспечение кредита. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязанности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика составляет 641 976,62 руб., из которых: сумма основного долга – 619 212,52 руб., проценты – 22 764,10 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 717 500 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, явившимся в судебное заседание, суд принимает признание иска ответчиком, так как исковые требования основаны на законе и подтверждаются документами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 685,93 руб. (15 619,77х30%),

Государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 10 933,84 руб. в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 641 976,62 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный номер (VIN) ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 717 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4 685,93 руб.

Разъяснить истцу право на возврат 70 процентов от уплаченной госпошлины, что составляет 10 933,84 руб. из местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-2200/2022

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________