дело № 12-542/2023
66RS0001-01-2023-006105-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 августа 2023 года <адрес>
Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Никитина Л.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Технопарк Академический» -<ФИО>1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области поступила жалоба защитника ООО «Технопарк Академический» <ФИО>1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что местом рассмотрения административного дела является: <адрес>, строение 1, что относится к Северо-Восточному административному округу, район Бибирево, <адрес>.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В связи с изложенным, жалоба на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит направлению по подведомственности по месту рассмотрения дела в Бутырский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника ООО «Технопарк Академический»-<ФИО>1 на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Бутырский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья Л.С. Никитина