Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-002378-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/23 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании удалить статью, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в связи с публикацией ответчиком на сайте газеты «Адвокатская газета» в разделе Новости в сети Интернет не соответствующих действительности сведений о филиале № 11 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в статье «Суд признал незаконным бездействие уголовно-исполнительной инспекции, не исполнившей постановление следователя». В данной статье распространены сведения о том, что сотрудники ФСИН пытались присвоить себе роль участника уголовного процесса, есть ссылка на то, что поведение инспекторов не является уникальным явлением: в ряде случаев имелись попытки подвергнуть ревизии даже судебные решения, а также представление сотрудников УФСИН в качестве квазинадзорного органа, носит голословный характер и полностью совпадает с понятием порочащих сведений. Кроме того, в тексте статьи указан полной наименование филиала УФСИН в нарушение ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ». Между тем, решение Люблинского суда адрес, которое легло в основу публикации, было отменено Московским городским судом, как незаконное.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по доводам. изложенным в отзыве на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку неявка юридического лица в связи с болезнью его представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела и не создает препятствия к рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2022 г. на сайте газеты «Адвокатская газета» в разделе Новости в сети Интернет размещена статья «Суд признал незаконным бездействие уголовно-исполнительной инспекции, не исполнившей постановление следователя».

Факт размещения данной статьи ответчик, являющийся учредителем и издателем газеты, не оспаривает.

Как следует из текста данной статьи, речь идет о рассмотрении Люблинским районным судом адрес административного иска адвоката фио в отношении его подзащитного Ф., которому Пресненским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а постановлением следователя частично удовлетворено ходатайство защиты и Ф. разрешено покидать жилище для совершения прогулок. В административном иске фио, представляющий интересы Ф., просил признать действия ФСИН, выразившиеся в неисполнении постановления следователя незаконными, административный иск был удовлетворен решением Люблинского районного суда адрес.

Статья содержит информацию о рассмотрении судебными инстанциями ходатайств об избрании меры пресечения Ф., вынесении в отношении Ф. постановлений следственного органа, рассмотрении судом административного иска Ф., предъявленного его защитником адвокатом фио

Указанная информация является достоверной, в статье изложен ряд обстоятельств, касающихся уголовного дела в отношении Ф, что не имеет отношения к истцу, а также выдержки из текста решения Люблинского районного суда, принятого по результатам рассмотрения административного иска Ф., что не может являться предметом рассмотрения дела о защите деловой репутации истца, поскольку подлежит оспариванию в ином судебном порядке.

Как указал истец, статья содержит сведения о том, что сотрудники ФСИН пытались присвоить себе роль участника уголовного процесса, есть ссылка на то, что поведение инспекторов не является уникальным явлением: в ряде случаев имелись попытки подвергнуть ревизии даже судебные решения, а также представление сотрудников УФСИН в качестве квазинадзорного органа, носит голословный характер и полностью совпадает с понятием порочащих сведений.

Как следует из текста статьи, « в комментарии «АГ» фио отметил, что счел рассматриваемую ситуацию, в которой сотрудники ФСИН попытались присвоить себе роль участника уголовного процесса, парадоксальной и уникальной. «Фактически речь шла о воспрепятствовании исполнению процессуального решения следователя. Пообщавшись на эту тему с коллегами, я выяснил что такое поведение инспекторов не является уникальным явлением: в ряде случаев имелись попытки подвергнуть ревизии даже судебные решения. Как и ожидалось, позиция административного ответчика в суде выглядела крайне неубедительно, что и было отражено в итоговом решении по административному иску. Адвокатам вполне хватает противоборств со следователями, и включение в этот процесс еще и сотрудников ФСИН в качестве квазинадзорного органа представляется избыточным»-подытожил он.»

Указанное высказывание является выражением субъективного мнения фио, что исключает возможность проверки данного высказывания на соответствие его действительности.

Таким образом, сведения, содержащиеся в вышеуказанной статье, фактически являются изложением текста решения Люблинского районного суда адрес, размещенного на официальном сайте Люблинского районного суда адрес, что исключает рассмотрение данных сведений в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, в конце статьи имеется обновление о том, что 11 ноября 2022 года решение первой инстанции было отменено Мосгорсудом, который принял по делу новое решение, что исключает утверждение истца о введении граждан в заблуждение относительно деятельности ФСИН.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец является юридическим лицом, что также исключает возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ УИИ УФСИН России по адрес к Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Федеральная палата адвокатов Российской Федерации» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Фокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года