УИД: 45MS0029-01-2022-000034-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судье МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 19 июля 2023 года гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Уфимцева С.В. с частной жалобой Уфимцева С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 18.01.2022 № 2-20/2022 с должника Уфимцева С.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № 4802 3334 от 21.04.2006 за период с 21.04.2006 по 22.03.2007 в сумме 87 556, 00 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 413, 34 руб.

06.06.2023 Уфимцев С.В. подал возражение на судебный приказ, просил восстановить пропущенный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13.06.2023 в удовлетворении заявления Уфимцева С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-20/2022 от 18.01.2022 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № 48 02 3334 от 21.04.2006 и об отмене судебного приказа № 2-20/2022 от 18.01.2022 отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Уфимцев С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку извещение от 23.01.2022 не получал, подпись не его, в 2022 году находился на работе в Севастополе, что подтверждается получением паспорта 15.08.2022 в г. Севастополе, свидетельством о регистрации по месту пребывания 22.12.2022.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. К таким основания относится, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Уфимцеву С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику своевременно заказным письмом, получена им 23.01.2022. В течение 10 дней с момента получения судебного приказа должник имел возможность подать возражения на судебный приказ. Причины, по которым возражения относительно исполнения судебного приказа не представлены в установленный срок, суду не известны, в заявлении не представлены и не могут быть оценены судом как уважительные.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредитного договора с банком Уфимцев С.В. указывал адрес регистрации и адрес фактического места жительства: ***. Копия судебного приказа от 18.01.2022 была направлена должнику по указанному месту жительства, согласно почтовому извещению получена должником 23.01.2022.

Из представленных должником документов следует, что 25.08.2022 Уфимцевым С.В. получен паспорт в ***, Уфимцев С.В. имеет регистрацию по месту пребывания *** с 22.12.2022 по 23.12.2027. Данные документы не опровергают имеющуюся в материалах дела информацию АО «Почта России» о получения Уфимцевым С.В. копии судебного приказа 23.01.2022. Уфимцевым С.В. не представлены доказательства того, что 23.01.2022 он отсутствовал в г. Шумихе, по этой причине не мог получить копию судебного приказа. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Таким образом, определение мирового судьи постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы Уфимцева С.В. без удовлетворения, определения мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 327-330 РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 13.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Уфимцева С.В. оставить без удовлетворения.

Судья О.Л. Михалева