Председательствующий по делу Дело № 33-3742/2023
Судья Калгина Л.Ю.
(№ материала № 13-332/2023
УИД 75RS0002-01-2020-001305-87)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.А.,
при секретаре Пучковской А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» ФИО2,
на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № отказать».
установил :
Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <Дата> по состоянию на <Дата> в общем размере 646 218,75 рублей, государственной пошлины в размере 9 662 рублей удовлетворены (л.д. 31-32).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ» на ООО «ЭОС» (л.д. 68-70).
<Дата> ООО «ЭОС» в лице представителя ФИО3 обратилось в Ингодинский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 112).
Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 134-135).
Определением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> ходатайство ООО «ЭОС» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> удовлетворено (л.д. 161).
В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» ФИО2 просит определение суда отменить. Указывает на то, что, согласно сведениям из Ингодинского РОСП, исполнительное производство №-ИП от <Дата> в отношении ФИО1 было окончено <Дата>, исполнительный лист был направлен в ПАО «Банк ВТБ».
Обществом был направлен запрос в ПАО «Банк ВТБ» о наличии оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1 и его передачи в ООО «ЭОС».
Согласно ответу от ПАО «Банк ВТБ» в архивах банка оригинал исполнительного документа по договору № в отношении ФИО1 отсутствует, в связи с этим банком был представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника ФИО1, с подписью и печатью ПАО «Банк ВТБ». Указанный акт подписан банком <Дата>, что подтверждает отсутствие у ПАО «Банк ВТБ» исполнительного документа.
Обществу в ходе служебной проверки обнаружить исполнительный документ в архиве Компании также не удалось, в связи с чем суду представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника ФИО1, с подписью и печатью ООО «ЭОС».
Таким образом, исполнительный документ отсутствует у ООО «ЭОС», ПАО «Банк ВТБ» и в Ингодинском РОСП, в связи с чем установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, что свидетельствует об утрате исполнительного документа. (л.д. 142-143).
На основании ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.
Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.
Из материалов дела следует, что решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № требования истца ПАО «ВТБ» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <Дата> в сумме 646 218,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 662,00 рублей (л.д. 31-32).
На основании вышеуказанного решения <Дата> взыскателю ПАО «Банк ВТБ» был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 37).
Впоследствии данный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Ингодинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 655 880,75 рублей.
Определением суда от <Дата> произведена замена взыскателя с ПАО «ВТБ» на ООО «ЭОС» (л.д. 68-70).
<Дата> ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа посредством Почты России (л.д. 112-121).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа документально не подтвержден, и непредставление таких документов является негативным риском стороны по делу.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на обращение ООО «ЭОС», исполнительное производство №-ИП от <Дата>, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, окончено <Дата> на основании п. 1 п.п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ ФС № был направлен простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, в связи с чем определить получение исполнительного документа не представляется возможным (л.д. 116).
Вместе с этим, суд берет во внимание ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от <Дата>, согласно которому исполнительный документ по делу № вручен взыскателю нарочно, однако, реестры врученной нарочно корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. 132).
С учетом акта ООО «ЭОС» от <Дата> об отсутствии исполнительного документа, актом ПАО «ВТБ» от <Дата> об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов, представленных ответов заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ингодинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о безвозвратной утрате исполнительного документа по гражданскому делу №.
Вместе с этим, учитывая положения ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № истекает <Дата>. Поскольку взыскатель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа <Дата>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскателем установленный законом срок не пропущен.
Таким образом, определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Частную жалобу представителя ООО «ЭОС» ФИО2 удовлетворить.
Определение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Выдать ООО «ЭОС» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № по ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья <адрес>вого суда Е.А. Малахова
Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023