Первая инстанция № 12-309/2023
Апелляционное дело № 7-198/2023
Судья Лян И.В.
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»,
установил:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании город Салехарда № БЛ23000247 от 03 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2023 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая, состоявшиеся решения незаконными. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Считает, вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его рассмотрения, в суд округа не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Изучив материалы дела по правилам ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО размещение транспортных средств (за исключением специальных транспортных средств при производстве работ по благоустройству и озеленению) на территориях, занятых зелеными насаждениями, территориях детских площадок, спортивных площадок, площадок для выгула животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО под территориями, занятыми зелеными насаждениями, понимаются территории, покрытые древесной, кустарниковой и (или) травянистой растительностью (травянистым покровом) естественного либо искусственного происхождения.
Абзацем 12 пункта 5.5. Правил благоустройства, утвержденных решением Городской Думы МО город Салехард от 02.09.2022 №59, предусмотрено, что на территориях общего пользования и дворовых территориях запрещается, в том числе размещать транспортные средства на территориях, занятых зелеными насаждениями.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела,03 августа 2023 года в 16 часов 23 минуты ФИО1, являясь собственником автомобиля ЛЕКСУС RX350 с государственным регистрационным знаком №, допустил стоянку указанного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями у дома <адрес>.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-МП, идентификатор №118-006-278, свидетельство о поверке №С-СП/05-06-2023/251666342, действительное до 04.06.2025 года, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ; фотоснимками земельного участка по вышеназванному адресу, с указанием места размещения транспортного средства, из которых видно, что данная территория представляет собой газон (озелененную территорию) с произрастающими на нем зелеными насаждениями.
При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фото- и видеофиксации, свидетельство о его поверке №С-ДРП/09-11-2022/200316854, №С-СП/05-06-2023/251666342, действительно до 04.06.2025.
При таком положении, выводы судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО № 81-ЗАО, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Не имеется каких-либо оснований сомневаться и в отнесении территории, на которой осуществлено размещение транспортного средства ФИО1 в момент обнаружения правонарушения, к зеленым насаждениям, поскольку приведенное обстоятельство бесспорно усматривается из представленных доказательств, свидетельствующих с явной очевидностью о назначении данных мест для участников дорожного движения, а потому доводы ФИО1 об отсутствии признаков газона на территории, где был размещен его автомобиль, подлежат отклонению.
Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, административным органом учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, является наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не усматривается.
В тоже время судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Закона ЯНАО №81-ЗАО.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, что послужило основанием к вынесению уполномоченным на то органом постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление оформлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств и с толкованием судьей городского суда правовых норм, не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Закона ЯНАО от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Дряхлова