Постановление по делу № 5-63/2025 от 18.03.2025

*****

УИД *****RS0*****-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года <адрес>

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП. Согласно указанному протоколу, <дата> в 21 час 44 минуты на <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***>, нарушила требования п.п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству – допустила столкновение с транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО7, после чего по инерции от столкновения транспортное средство Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> допустила наезд на стоящие транспортные средства Москвич 214100 государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***> припаркованные на прилегающей территории, принадлежащие ФИО8 В результате ДТП пассажиру транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак <***> ФИО4, согласно заключению эксперта ***** от <дата>, причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> ФИО5, согласно заключению эксперта ***** от <дата>, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, признала, раскаялась, пояснила, что материальный и моральный вред потерпевшим возмещен, просила строго не наказывать.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что материальный и моральный вред возмещен, претензий к ФИО1 не имеют, просят назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Инспектор ИАЗ Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Из материалов административного дела следует, что в результате указанного ДТП пострадали пассажиры ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, у ФИО4 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы, шеи и конечности: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, вдавленного перелома передней стенки лобной пазухи, ушибленной раны лобной области; закрытый перелом остистого отростка 7-го шейного позвонка; ушиб (гематома) левой кисти.

Данные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений тупыми твердыми предметами, либо тупогранными предметами какими могли быть и части движущегося автотранспортного средства в момент его столкновения с препятствием, другим автомобилем, не исключено что в срок и при изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п. *****.1. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <дата> ***** н).

Согласно заключению эксперта ***** от <дата>, у ФИО5 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована сочетанная тупая травма головы, шеи и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба, ссадины волосистой части головы, дисторзия шейного отдела позвоночника, ушибы, гематомы обоих коленных суставов, левой кисти.

Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и по квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью (п. *****.1. раздела II «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <дата> ***** н).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от <дата>, справками, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД Росси по <адрес> ФИО9 от <дата>, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

протоколом ***** осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключениями экспертов *****, ***** от <дата>, сводкой на лицо.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись. Копия протокола ей вручена под подпись.

Оценив все доказательства в совокупности, судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - доказана.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО1 выразила желание и возместила вред потерпевшим, мнение потерпевших.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность правонарушителя ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 4.2 КРФ об АП, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судьей не установлено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9- 29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Яну ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 Яне ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на следующий счет: наименование получателя платежа УФК по СК (Отдел МВД России по городу Ессентуки, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262601001, БИК 010702101, номер счета получателя 03*****, УИН 18*****.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного постановления.

Судья В.В. Жукова