Решение по делу № 2-2063/2023 от 05.12.2023 - о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело №2-2063/2023 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Первомайского района г.Пензы о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Первомайского района г.Пензы (далее МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы ). В обоснование требований ФИО1 указал, что согласно информации, размещенной на сайте ГКУ «Центр занятости населения г.Пензы», у ответчика имелась вакансия «специалист по социальной работе». Он, имея высшее педагогическое образование, 10 июля 2023 года обратился МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы двумя способами с заявлениями о трудоустройстве к ответчику на указанную должность. Одно заявление он направил электронным способом со своего электронного адреса на адрес ответчика, второе заявление он направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором помимо данного заявления, находилась еще копия искового заявления о компенсации морального вреда, которое он намерен подать в суд к данному ответчику. 19 июля 2023 года на его электронный адрес поступил ответ из МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы с отказом в приеме на работу. ФИО1 считает отказ в приеме на работу незаконным, нарушающим положения ст.ст. 3, 64 ТК РФ. В уведомлении о вручении постового отправлении указано: «отказался от получения, конверт оставили секретарю». Также ФИО1 полагает, что в связи с незаконным отказом в приеме на работу ответчик обязан оплатить ему вынужденный прогул за период с 19 июля 2023 года и по день вынесения решения суда исходя из размера оплаты труда 18000 рублей. По состоянию на 19 сентября 2023 года размер оплаты вынужденного прогула составляет 90000 рублей (18000 рублей х 5 месяцев). ФИО1 указывает, что в связи с нарушением трудовых прав ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве обиды, ущемленности самолюбия, эмоциональных переживаниях.

ФИО1 просит суд признать отказ МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы от 19 июля 2023 года в приеме его на работу на должность «специалист по социальной работе» незаконным, взыскать с ответчика МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы в свою пользу оплату вынужденного прогула в сумме 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответа на заявление, направленное почтой, ему не поступало. В заявлении, направленном в электронном виде, фраза «с негодованием! Порча!» означало указание на наличие неприязненных отношений между ним и ответчиком. «...» это никнейм пользователя, используемый им в электронной почте. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы не направило своего представителя в судебное заседания, извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит отказать в иске, также представлены письменные возражения на иск, полагает, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Заслушав истца, письменные возражения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной ответчиком информации, по состоянию на июль 2023 года в МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы имелась вакантная должность «специалист по социальной работе» в количестве 5 ставок.

Также в судебном заседании установлено, что 11 июля 2023 года в 5 часов 52 минуты с электронного адреса «...» ... на электронный адрес ...,являющийся адресом ответчика МБУ «КЦСПСД», Первомайского района г.Пензы было направлено обращение, озаглавленное «заявление директору МБУ «Комплексный центр социальной помощи семьи и детям Первомайского района г.Пензы» от ФИО1 (...) копия». Обращение имело следующе содержание: «по информационному постановлению ГКУ Центр занятости населения Пензы прошу принять меня на работу специалистом по социальной работе на 0,5 ставки по основному месту работы с момента открытия вакансии по 31 декабря 2023 года. Имею высшее педагогическое образование. Все мои документы находятся у вас в моем личном деле 2006 г как бывшего вашего работника. Также претендую по квоте для инвалидов. Состою на учете в ГБУЗ ОПБ им ФИО2. Отказ письменно мотивировать. С негодованием! ПОРЧА!» (л.д.4,22)

Истец указывает, что «...» ... это его никнейм электронной почты и ссылается на свое авторство в отношении вышеприведенного обращения, квалифицирует данное обращение в качестве заявления о приеме на работу.

Данное заявление было получено и зарегистрировано ответчиком в журнале регистрации входящей корреспонденции за номером 1114, что подтверждается копиями листов журнала (л.д.22).

19 июля 2023 года на указанный электронный адрес ответчиком МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы со своего электронного адреса был дан ответ, согласно которому сообщение от 11 июля 2023 года не позволяет идентифицировать личность отправителя, в связи с чем невозможно расценить его как волеизъявление конкретного лица о приеме на работу. Также указано, что данное уведомление не является отказом в приеме на работу (л.д.5). Получение данного ответа истец не оспаривает.

Истец ФИО1, обратившись в суд с настоящим иском, указывает на нарушение трудовых прав данным ответом, расценивая его как отказ в приеме на работу на должность «специалист по социальной работе», считая данный отказ незаконным, при этом утверждая о направлении заявления о трудоустройстве не только посредством электронной почты, но и заказным письмом с уведомлением о вручении.

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (ст. ст. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (ст. 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Одним из элементов процедуры заключения трудового договора является предъявление работодателю лицом, поступающим на работу, документов, необходимых для трудоустройства.

Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю, в числе прочих, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Возможность заключения трудового договора путем обмена электронными документами предусмотрена лишь при заключения трудового договора о дистанционной работе (ст. 312.2 ТК РФ), при этом предъявление документов, указанных ст.65 ТК РФ также является обязательным.

К заявлению, направленному в адрес ответчика с адреса «...» ... документ, удостоверяющий личность лица, претендующего на трудоустройство, приложен не был. Кроме того, заявление не содержало графической подписи заявителя, не было подписано электронной подписью, используемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.

Наличие никнейма, отличающегося от имени истца, а также само содержание письма с отметкой «С негодованием! ПОРЧА!», не соответствующей деловому стилю, в связи с чем не подлежащей проставлению в заявлениях о трудоустройстве, не позволило ответчику и не позволяет в принципе идентифицировать данное обращение как заявление о трудоустройстве, как волеизъявления конкретного лица о приеме на работу. При этом указание в ответе учреждения в качестве адресата данных истца, не свидетельствует о проведенной ответчиком идентификации лица, подавшего заявление, поскольку данные сведения были указаны в наименовании заявления, в связи с чем и были использованы при даче ответа.

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.1). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в форме электронного документа (ч.4),

Указанное электронное обращение было рассмотрено МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы в соблюдением положений ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ, в срок не превышающий срок, указанный в ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несмотря на утверждения истца ФИО1 о направлении им заявления о трудоустройстве одновременно двумя способами - электронной почтой и заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательств направления данного заявления о трудоустройстве в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении истцом не представлено. Представленное истцом уведомление о вручение почтовой корреспонденции с отметкой «заявление о приеме на работу», как и уведомление с отметкой «копия искового заявления» с указанием адресата МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы не содержит отметок почтовой службы, что не позволяет его квалифицировать в качестве действительного оправленного почтового отправления. Ответчик отрицает факт поступления к нему заявления о трудоустройстве по почте, представляя доказательства получения от ФИО1 17 июля 2023 года лишь копии иного искового заявления (л.д.21,23).

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор на основании представленного истцом обращения в ходе судебного разбирательства не установлено. Данное обращение не является заявлением о приеме на работу, в связи с чем ответ МБУ «КЦСПСД» Первомайского района г.Пензы от 19 июля 2023 года не является отказом в приеме на работу, о чем в нем было прямо указано.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и исходя из установленных по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отказа истцу в трудоустройстве не было, а защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Поскольку нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также денежных средств в качестве оплаты вынужденного прогула, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» Первомайского района г.Пензы о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2023 года.

Судья: ...

...

...