УИД: 31RS0005-01-2023-000222-57 № 2 - 242/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

при ведении протокола помощником судьи Шурховецкой Е.П., помощником председателя суда Колесник С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

03 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут вблизи дома № 8 по ул. Олимпийская п. Северный Белгородского района Белгородской области ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Примера регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение со стоящим автомобилем LADA 219010 регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просит взыскать с него 76000,00 рублей причиненного в результате ДТП материального ущерба (64100,00 рублей стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 11900,00 рублей утраты его товарной стоимости), проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.04.2023 по день вынесения решения суда, 9285,60 рублей расходов по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля (8160,00 рублей стоимость услуг эксперта, 720,00 рублей стоимость услуг по производству арматурных работ для осмотра автомобиля, 405,60 рублей затрат на направление ответчику телеграммы о проведении осмотра транспортного средства), 2480,00 рублей госпошлины в возврат уплаченной.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 108), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия и свою вину в его совершении, заявленный истцом размер причиненного в результате материального ущерба и величину понесенных ею судебных расходов, просил уменьшить размер возмещения вреда с учетом его имущественного положения (л.д. 77, 106).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ответчика, ФИО1 - л.д. 95 - 99) подтверждается, что 03 февраля 2023 года в 10 часов 40 минут вблизи дома № 8 по ул. Олимпийская п. Северный Белгородского района Белгородской области ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Ниссан Примера регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение со стоящим автомобилем LADA 219010 регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Ответчиком факт вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, его вина в ДТП не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 КГ РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована (приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении - л.д. 96), вследствие чего в соответствии с требованием ст. 1072 ГК РФ на него как виновника ДТП возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

В соответствии с положением ст. 1082 УК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из заключения специалиста ООО «АВТОЭКСПЕРТ» от 22.02.2023 № 18/2023, выполненного по заказу ФИО4 (л.д. 17 – 37), следует, что стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 64100,00 рублей, величина утраты его товарной стоимости – 11900,00 рублей.

Отчет выполнен компетентным лицом, соответствует требованиям Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сомнений у суда не вызывает. Установленный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и величина утраты его товарной стоимости ответчиком не оспариваются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Бремя доказывания наличия оснований для уменьшения размера возмещения возлагается на лицо, причинившее вред.

Ответчиком представлена справка о доходах (л.д. 86), в соответствии с которой его среднемесячный доход в 2023 году составил 24684,66 рублей.

При этом согласно договору найма жилого помещения (л.д. 85) он ежемесячно уплачивает арендную плату за наем жилого помещения в сумме 15000,00 рублей и оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, имеет кредитные обязательства, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет 18338,18 рублей (л.д. 78 – 84).

Таким образом, размер ежемесячных расходов ФИО3, значительно превышает его ежемесячный доход.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные ответчиком доказательства объективно не подтверждают его имущественное положение, что не позволяет суду установить наличие оснований применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ для уменьшения размера возмещения вреда.

Положением п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате ответчиком за период с 07.04.2023 по 09.08.2023, составляет 1987,46 рублей (76000,00 руб. х 108дн. (с 07.04.2023 по 23.07.2023) х 7,5%/365дн + 76000,00 руб. х 17 дн. (с 24.07.2023 по 09.08.2023) х 8,5%/365дн).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

С учетом изложенного в связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в сумме 2480,00 рублей (л.д. 5) и расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в сумме 9285,60 рублей (л.д. 9, 10, 16).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО3, (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 1987 (одну тысячу девятьсот восемьдесят семь) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 11765 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек в счет компенсации судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: