18RS0№-52
дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года <адрес> УР
Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Мазитовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
Акционерное общество «ТБАНК» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор кредитной карты №.
В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление –Анкета клиента. Договор заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, изложенных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, с которыми ответчик была ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.
Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Должнику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
После выставления заключительного счета Банком предложено заключить договор реструктуризации задолженности с целью погашения сформовавшейся по договору задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности №. Составными частями заключенного договора является Оферта, Тарифы по тарифному плату, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен Должнику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
Однако задолженность по договору ответчик не уплатил.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146496,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5395,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в просительной части иска содержится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.
Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - АО «Т-Банк») с заявлением на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Приняв оферту и совершив акцепт, истец открыл ответчику банковский счет для расчета с использованием банковской карты и выпустил кредитную карту с тарифным планом ТП 7.1.
Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), с которыми ответчик согласно заявлению-анкете был ознакомлен, согласен и которые обязался соблюдать.
Из материалов дела следует, что кредитная карта предоставлена ответчику на следующих условиях: длительность льготного периода - 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям -32,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление Услуги "СМС- банк" - 59 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других организациях – 2,9% плюс 290 руб.
Ответчик после подписания заявления-анкеты и направлении её в Банк, получил кредитную карту, ее активировал и, совершая расходные операции, начал пользоваться денежными средствами банка на изложенных выше условиях.
Свои обязательства по договору кредитной карты Банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности.
Из выписки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлялись операции по снятию наличных денежных средств, пополнению карты, при этом взималась комиссия за снятие наличных денежных средств, начислялись проценты по кредиту, а также производилось начисление штрафа за неоплату минимальных платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 166396,03 руб., в связи с чем Банк выставил ответчику заключительный счет.
Также в связи с образовавшейся задолженностью Банк направил в адрес ответчика оферту от ДД.ММ.ГГГГ, предложив ответчику заключить договор реструктуризации задолженности с установлением минимального платежа в размере 5000 руб. в месяц на срок 34 мес.
Данная оферта была акцептована ФИО1
Договор реструктуризации ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская многочисленные просрочки платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 146496,03 руб.
Банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.
В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по заявлению взыскателя выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 146493,03 руб.
Оценивая расчет суммы задолженности по договору кредитной карты, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.
При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, была возвращена АО «ТБАНК» ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395,00 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР №) в пользу Акционерного общества «ТБАНК» (№) сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146496,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5395,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бубякин