Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 22 августа 2023 г.

Судья Красноперова И.Г.

Дело №33-5880/2023

УИД 76RS0023-01-2014-001181-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в г. Ярославле

21 августа 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления истца-взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1101/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1(<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору».

Суд

установил:

Заочным решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 30 июня 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 Решением постановлено взыскать с ФИО1 в счет задолженности по кредитному договору №788-36542269-810/13фл от 17 мая 2013 г. сумму основного долга в размере 44 571,76 руб., проценты за пользование кредитом – 9 172,86 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 15 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 262,34 руб., а всего 71 006, 96 руб.

Решение вступило в законную силу 19 августа 2014 г., взыскателю выдан исполнительный лист.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления, с которым не согласился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указывается, что судом не исследовались причины и обстоятельства пропуска процессуального срока. Также указывается, что решение суда не исполнено, так как исполнительный документ на исполнении у судебных приставов не находится, что следует из информации с официального сайта Службы судебных приставов. Сведения о наличии или отсутствии исполнительного производства конкурсному управляющему взыскателя на его запрос не поступали.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из информации, предоставленной Службой судебных приставов.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 июня 2014 г. по гражданскому делу №2-1101/2014 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Обращаясь в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и восстановлением пропущенного процессуального срока, взыскатель ссылался на то, что в настоящее время решение суда не исполнено. На запрос представителя конкурсного управляющего о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии исполнительного производства, Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области был дан ответ о том, что исполнительное производство окончено 26 июня 2017 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Материалы исполнительного производства переданы в архив и уничтожены за истечением сроков хранения.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм следует, что окончание исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исключает возможность применения статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой предполагают выдачу судом дубликата исполнительного листа только в том случае, когда требования исполнительного документа не исполнены.

Согласно ответа Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области (л.д. 9), исполнительное производство №137204/16/76025-ИП от 03 сентября 2014 г., возбужденное на основании исполнительного документа ВС 053222159 от 20 августа 2014 г., о взыскании задолженности в размере 71 006,96 руб. с ФИО1, окончено 26 июня 2017 г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, довод частной жалобы о том, что решение суда в настоящий момент не исполнено, что является основанием для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, является несостоятельным, противоречит доказательствам, имеющимся в деле, об исполнении решения суда.

Так как решение суда исполнено, суд правомерно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Судья Т.И. Виноградова