Дело № 33-3858/2023 (2-2380/2023)

УИД72RS0013-01-2023-001060-71

апелляционное определение

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2380/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Спутник», ООО УК «Жилищный стандарт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, возвратить заявителю».

установил:

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда и рассмотреть по существу.

Не согласна с выводом суда о том, что до подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, у истца отсутствует право обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года иск ФИО1 к ООО УК «Жилищный стандарт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

С ООО УК «Жилищный стандарт» в пользу ФИО1 взысканы ущерб, причиненный затоплением, в размере 281 484 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., в остальной части иска отказано.

С ООО УК «Жилищный стандарт» взыскана государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6 314 руб. 84 коп.

В иске ФИО1 к ООО «УК «Спутник» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, руководствуясь частью 2 статьи 321, частью 2 статьи 237, статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения не обращалась.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, следует, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела следует, что заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени постановлено 20 марта 2023 года.

Копия заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, 21 марта 2023 года.

Сведений о получении почтового отправления ответчиками ООО УК «Жилищный стандарт», ООО УК «Жилищный стандарт» в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиками заявления об отмене заочного решения не подавались, месячный срок для обжалования заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года для ФИО1 исчисляется с момент истечения трех дней для направления копии решения ответчикам и семи дней для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, то есть с 04 апреля 2023 года. ФИО1 является истцом по настоящему делу и не наделена правом на отмену заочного решения суда.

Таким образом, месячный срок для подачи апелляционной жалобы истекает 04 мая 2023 года.

ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2023 года 26 апреля 2023 года, то есть в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать основанным на законе.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, неустойки, компенсации морального вреда направить в Калининский районный суд г. Тюмени для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.