Судья: Полтинникова Е.А. Дело №2-344/2023

Докладчик: Бутырин А.В. Дело №33-7650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Бутырина А.В.,Выскубовой И.А.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 25 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Таркского района Новосибирской области на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 года, по исковому заявлению прокурора Усть-Таркского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКДОУ «Щербаковский детский сад», администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бутырина А.В., выслушав объяснения помощника прокурора СС, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой Усть-Таркского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов обучающихся образовательного учреждения МКДОУ «Щербаковский детский сад» - п.24 требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006.

В МКДОУ «Щербаковский детский сад» не установлены системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Прокуратурой района по результатам проверки внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, представление рассмотрено, требования признаны обоснованными. Однако меры по исполнению не приняты.

Обязанность финансирования мероприятий по установке кнопки экстренного вызова должна быть возложена на администрацию Усть-Таркского района.

Просил суд обязать МКДОУ «Щербаковский детский сад установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Обязать Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке в вводу в эксплуатацию в МКДОУ «Щербаковский детский сад» оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 года заявленные требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены.

Судом постановлено:

«Обязать МКДОУ «Щербаковский детский сад» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Возложить обязанность на Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по вводу в эксплуатацию в МКДОУ «Щербаковский детский сад» системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольное образовательного учреждения «Щербаковский детский сад» ответчик ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 632165, <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек).».

С данным решением не согласился ответчик - администрация Усть-Таркского района Новосибирской области, в апелляционной жалобе просит его изменить, установить срок на добровольное исполнение решения суда до 31.12.2023.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что подавал отзыв на исковое заявление, в котором выразил согласие с исковым заявлением, просил установить срок на добровольное исполнение решения суда до 31.12.2023 в связи с необходимостью внесения изменений в бюджет, которые возможно произвести позднее 01.07.2023, необходимости осуществления закупки, а также проведения самих работ. Ссылается на положения ст.ст.169,185,187 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, решение не отвечает требованиям ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления разумного срока исполнения судебного акта.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2019 N 1243 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (далее Требования).

В силу Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, ответчик МКДОУ «Щербаковский детский сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 632165, <адрес>) является юридическим лицом, создано администрацией Усть-Таркского района.

Судом установлено, что здание, в котором располагается ответчик, предоставлено по договору аренды № от 01.01.2023, находится в собственности ООО «Резерв».

Как следует из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка, которой установлено, что в нарушение требований закона не исполнено представление прокурора в части оборудования системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации ответчиками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области суд первой инстанции исходил из того, что администрация Усть-Таркского района, наделенная полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района, доказательств исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию в МКДОУ «Щербаковский детский сад» системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средств) экстренного оповещения не представила, также как и доказательств принятия мер по вопросу выделения администрацией денежных средств для оборудования объектов (территорий) соответствующими системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия терроризму, к числу которых относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма и их соразмерности степени террористической опасности.

Из подпункта "д" п. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие на объекте системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства об антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, ввиду чего обязал МКДОУ «Щербаковский детский сад» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении вышеперечисленных лиц.

Осуществление деятельности МКДОУ «Щербаковский детский сад» в отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы (средства) экстренного оповещения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Поскольку учредителем МКДОУ «Щербаковский детский сад» является администрация Усть-Таркского района Новосибирской области, суд пришёл к выводу о возложении на последнего, как на орган местного самоуправления, обязанности обеспечить финансирование работ по устранению вышеуказанных нарушений.

Доводы об отсутствии денежных средств не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку орган муниципального образования не освобождается от обязанностей, в том числе по созданию необходимых условий для охраны жизни и здоровья работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории).

Позиция автора апелляционной жалобы по сути сводится к несогласию с тем, что судом не установлен срок для добровольного решения суда до 31.12.2023.

Указанный срок апеллянт обосновывал отсутствием лимитов бюджетных средств в бюджете Усть-Таркского района Новосибирской области.

Отказывая в установлении указанного срока (до 31.12.2023) суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязанностей возложены законодателем на образовательные учреждения с целью обеспечения безопасного пребывания детей в учреждении, а поэтому установление срока исполнения решения до 31 декабря 2023 года является неразумным.

Судебная коллегия соглашается с таким доводом суда, и считает необходимым отметить, что защита и безопасность граждан, а в особенности детей, для обеспечения которых были приняты вышеуказанные требования к антитеррористической защищенности объектов, являются приоритетом в деятельности всех структур государства и общества, и направлены на охрану жизни и здоровья населения, и в частности детей, что является высшей ценностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Ссылки апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчикам разумного срока исполнения судебного акта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ссылки ответчика на отсутствие в бюджете муниципального образования и в бюджете учреждения денежных средств на исполнение требований прокурора во втором квартале, предоставление бюджету учреждения в третьем квартале, не являются основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовой возможности.

Выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Требования антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся в деятельности Министерства просвещения РФ утверждены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006, то есть мероприятия, которые надлежало согласно указанным требованиям, надлежало выполнить более трех лет назад. Однако ответчиками не были предприняты меры по оборудованию соответствующими системами оповещения.

Также ответчикам представлялся срок для выполнения требований в Представлении прокурора, а именно: месяц со дня получения представления, которое было получено 13.02.2023 (л.д. 4).

При этом, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, недостаточное финансирование не является основанием для отказа в проведении соответствующих мероприятий или для установления каких-либо отсрочек исполнения.

Судом установлено, что до настоящего времени выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения ответчиками не устранены.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается неисполнение ими требований к антитеррористической защищенности объектов, введенных в действие в 2019 году - постановлениями Правительства от 24.09.2019 N 1243 и от 02.08.2019 N 1006, то есть названные требования не исполняются ответчиками на протяжении длительного времени, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости предоставления ответчику дополнительного времени на устранение выявленных нарушений, а именно – на выполнение названных Требований к антитеррористической защищенности объектов, не могут быть признаны убедительными. Ссылка апеллянта на ст.6.1. ГПК РФ при изложенных обстоятельствах признается судебной коллегией необоснованной.

Более того, как следует из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2020 № 2293-О, установление процессуального срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только самим ответчиком (ч.2 ст.206 ГПК РФ), осуществляется судом при наличии предусмотренных законом оснований исходя из существа заявленных требований. Неустановление же данного срока судом, не лишает взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в случае неясности порядка - включая сроки - исполнения исполнительного документа возможности обратиться в суд за соответствующим разъяснением на основании статьи 433 ГПК Российской Федерации, положения которой выступают в качестве дополнительной гарантии защиты прав участников исполнительного производства.

Следовательно, отсутствие в решении суда конкретной даты, до которой необходимо исполнить решение суда не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Таркского района Новосибирской области –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи