63RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по об установлении факта принадлежности документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по , указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по с заявлением о назначении страховой пенсии. Пенсионным фондом ему было отказано в назначении пенсии, так как трудовая книжка оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (на титульном листе трудовой книжки ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество обведены, дата заполнения трудовой книжки ТК-I № - ДД.ММ.ГГГГ, а бланк трудовой книжки изготовлен в 2007 г.), а в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивной справке №, о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны анкетные данные истца в части указания отчества и имени. Полагает, что за деятельность работодателя он ответственности не несет, в связи с чем просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района , № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Самарский подшипниковый завод».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что обращался с подобным заявлением в Клявлинский районный суд в порядке особого производства, однако в связи с установлением судом наличия спора о праве заявление было оставлено без рассмотрения. Установление данного факта необходимо истцу для назначения страховой пенсии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Отделения Пенсионного фонда по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимого индивидуального пенсионного коэффициента, который составляет – 13,482, при этом продолжительность общего стажевого стажа – 08 лет 07 месяцев 09 дней. Однако в 2022 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4 и страхового стажа не менее 13 лет.

При этом периоды работы истца не засчитаны в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как трудовая книжка оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек (на титульном листе трудовой книжки ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ фамилия, имя и отчество обведены, дата заполнения трудовой книжки ТК-I № - ДД.ММ.ГГГГ, а бланк трудовой книжки изготовлен в 2007 г.), а в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивной справке №, о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны анкетные данные истца в части указания отчества и имени.

Согласно копии паспорта фамилия и имя истца «А.О.».

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации муниципального района , в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Родина» за 1991 г., 1995-1998 г.г. значится ФИО1.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Самарский подшипниковый завод» в документах 9 ГПЗ им. В.В. Куйбышева значится ФИО1.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Самарский подшипниковый завод» (справка о суммах заработка) значится ФИО1.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она вместе с супругом ФИО1 работала на 9 ГПЗ, который сейчас называется ОАО «Самарский подшипниковый завод», муж начал работу с 1987 г., а она с 1990 г., муж продолжал работать до 1989 г.

Допрошенные свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что в период с 1991 по 1998 г. они работали в колхозе «Родина» совместно с ФИО1, который состоял в должности тракториста. В колхозе истца называли «Ашот», как сокращенное имя от А., в связи с этим в архивных справках он и мог значиться как «Ашот».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка серии ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивные справки: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом Администрации муниципального района , № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ОАО «Самарский подшипниковый завод» принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. 11 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров совхоза не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии номера приказа о приеме и печати не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

На основании чего, представленная трудовая книжка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются надлежащими доказательствами, подтверждающими периоды трудовой деятельности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные ФИО1 требования законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по об установлении факта принадлежности документов – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Сельсовт Пешан-, Туркменистан: трудовой книжки ТУР № от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок: № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района , № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.