Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33-10169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № М-1126/2023 (№9-180/2023) по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания»

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возвратить истцу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» право обратиться с исковым заявлением в суд по определенной сторонами договорной подсудности,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, по мотиву нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права, просит определение отменить и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания», исходя из его содержания, где истец обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>, в соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий которого, стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности и передаче разрешения всех возникающих споров на разрешение Лефортовского районного суда г. Москвы, при подсудности спора мировому суде его передаче в судебный участок № 269 Нижегородского района г. Москвы, ответчик ФИО2 с данными условиями соглашения был ознакомлен и согласен, в связи с чем, судья первой инстанции пришел к выводу, что подсудность спора не может определяться местом жительства истца, и не могут быть применены положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов искового заявления, при заключении кредитного договора между ОАО «Промсвязбанк» и ФИО2 было согласовано условие изменяющее территориальную подсудность, при этом ФИО2 указывался адрес регистрации: <адрес>

22 февраля 2023 года между ОАО «Промсвязбанк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования № <...>, в том числе к должнику ФИО2

То обстоятельство, что в кредитном договоре предусмотрена договорная подсудность, не лишает истца права обратиться в суд по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы не содержат доказательств согласования изменения территориальной подсудности между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления по мотиву его неподсудности данному суду. Допущенные нарушения норм процессуального права ограничивают право ООО «Агентство Судебного Взыскания» на доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюдены правила подсудности при предъявлении искового заявления - по месту жительства ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года (в редакции ФЗ РФ от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» необходимо учитывать конституционное положение части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, вывод об отказе в принятии искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности является неверным.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права, то в соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 июля 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья: