Решение по делу № 2-3348/2023 от 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-48 (№) по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в Свердловский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5, г.р.з. №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW X5, г.р.з. А №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства №, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 326 554,50 руб. в соответствии с актом о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере в порядке регресса 326 554,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465,55 руб.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Материалами дела установлено, что **/**/**** по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, г.р.з. Н №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля BMW №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 под собственным управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред автомобилю BMW X5, г.р.з. №.

Определением старшего инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/**** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №; водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор гражданской ответственности причинителя вреда заключен в отношении другого лица, являющегося собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с **/**/**** по **/**/****.

**/**/**** АО «СК «»Астро-Волга» произведен осмотр транспортного средства BMW X5, г.р.з. №, составлен акт осмотра. Согласно акту осмотра размер страхового возмещения составил 326 554,50 руб.

**/**/**** АО «СК «Астро-Волга» уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что договор гражданской ответственности причинителя вреда заключен в отношении другого лица, являющегося собственником транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»… страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом было выплачено собственнику транспортного средства BMW X5, г.р.з. № страховое возмещение в размере 326 554,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством в отсутствии договора обязательного страхования, у истца возникло право требования возмещения убытков к ответчику.

Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 6 465,55 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., ур. .... в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 326 554,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева