РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Щербак О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г.Пыть-Яху), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2,

заинтересованные лица - ФИО3, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Пыть-Яху Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ОСП по г.Пыть-Яху, судебному приставу-исполнителю ФИО2 с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 14 октября 2022 года незаконным; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Пыть-Яху ФИО4 удовлетворить его заявление (ходатайство) и произвести расчет задолженности по исполнительному производству.

Требования мотивировал тем, что в ОСП по г.Пыть-Яху находится исполнительное производство №-ИП от 23 апреля 2021 года в отношении него о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей И.М.Ю. и И.Д.Ю..

4 октября 2022 года он обратился через личный кабинет сервиса ЕСИА Госуслуги с заявлением о направлении в адрес взыскателя постановления о расчете задолженности по алиментам за весь период, за который начислена задолженность, с указанием сведений из каких данных произведен расчет. О перерасчете он не просил. Последний расчет задолженности произведен 6 месяцев назад постановлением от 11 апреля 2022 года.

14 октября 2022 года в его личный кабинет поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Изучив постановление, полагает его не соответствующим требованиям, предъявляемым к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Так, он обращался с заявлением о направлении в его адрес постановления о расчете задолженности, с которым он вправе знакомиться, в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в его заявлении отказано со ссылкой на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель. При этом мотивированное разъяснение оснований принятого постановления не изложено, что, по его мнению, свидетельствует о произвольности выводов должностного лица относительно принимаемого процессуального решения. Полагает, ссылаясь на положения части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что само по себе вынесенное 11 апреля 2022 года постановление о расчете задолженности не освобождает судебного пристава-исполнителя от вынесения постановления по истечении 6 месяцев. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Привел положения статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что судебный пристав-исполнитель разъясняет порядок и сроки обжалования постановления.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ХМАО - Югре, в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились при их надлежащем извещении. Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила возражения и материалы исполнительного производства. Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной, в упрощенном (письменном) производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 17.05.2021) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО2, ФИО4, являясь судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Пыть-Яху, наделены полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Из анализа материалов исполнительного производства, доводов административного истца и письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что 15 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района на основании судебного акта выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери , "дата" года рождения, и сына , "дата" года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 7 декабря 2010 года по день совершеннолетия детей. Названный исполнительный документ был направлен в ОСП по г.Пыть-Яху, где 21 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (новый №-ИП).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 1 апреля 2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

4 октября 2022 года ФИО1, посредством интернет-портала Госуслуги, обратился с заявлением (№) о допуске в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки (раздел 3 «Выбор типа обращения»), указав в разделе 4 «Дополнительная информация текущего обращения» (ошибка в постановлении) - направить в его адрес постановление о расчете задолженности за весь период.

Таким образом, ФИО1 обратился в ОСП по г.Пыть-Яху с заявлением об исправлении описки и предоставлении ему постановления в исправленном виде.

Названое заявление рассмотрено в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем ФИО2, на чьем исполнении находится исполнительное производство. По результатам рассмотрения заявления, 14 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с необоснованностью заявления.

Доводы административного истца о немотивированности постановления не находят своего подтверждения.

Само обращение ФИО1 об исправлении описки действительно не обосновано, в нем не приведены доводы, в чем именно и где имеет место описка или арифметическая ошибка.

Судебным приставом-исполнителем указано об учете всех представленных должником документов, разъяснен порядок и сроки произведенных расчетов.

Доводы административного истца о требовании произвести новый расчет задолженности в своем обращении на том основании, что в дополнительной информации к заявлению об исправлении описки им указано на направление в его адрес расчета задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание.

Характер обращения четко определен - допуск ошибки в постановлении судебного пристава-исполнителя. Именно в качестве заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки названное обращение и рассмотрено.

Административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись О.Н. Щербак