г. Смоленск Дело № 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 272 002 рубля 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14560 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им. При несвоевременном внесении платежа кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик не исполняла обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По заявлению Банка мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании долга по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило право требование по кредитному договору ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1272002,34 рублей, из которых основной долг - 141394,96 рублей, проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - 72171,55 рублей, неустойка на ДД.ММ.ГГГГ -23102,65 рублей; проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50481,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 558 510,09 рублей, неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 426 341,10 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту фактического проживания, об уважительных причинах неявки не сообщила. В ранее направленных суду письменных пояснениях факт получения кредита в ПАО Сбербанк в 2013 году не оспаривала, однако, указала, что в связи с наличием других кредитных обязательств погашать его не имела возможности. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку кредит у ИП ФИО1 не брала, извещений об уступке прав требований не получала, указала на некорректность расчета истца образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты, неустойку, штраф, а также судебные расходы (л.д.104,113).

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Погашение кредита предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составлял <данные изъяты> рублей. При несвоевременном внесении платежа по основному долгу и процентам заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-22).

Согласно распорядительной надписи Банка от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были зачислены на банковский счет ответчика (л.д.23,24).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, ФИО2 погашала кредит до ДД.ММ.ГГГГ, а затем обязательства исполнять прекратила (л.д. 6,7, 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д.25) о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> уступило права по договорам потребительского кредита ООО «<данные изъяты>» (л.д.31-44).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по кредитным договорам ИП ФИО1 (л.д.55).

Согласно приложениям к договорам в числе должников под номером № указана ФИО2, дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - № объем задолженности 239068,37 рублей, в том числе основной долг 141394,96 рублей (л.д.45-54, 56-61).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Условия кредитного договора предусматривают право кредитора уступить свои права третьему лицу (п.4.2.4 договора).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы ответчика о том, что кредит у ИП ФИО1 она не брала, извещений об уступке ему права требования по кредитному договору не получала, суд признает несостоятельными, поскольку в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доказательств исполнения кредитного обязательства первоначальному кредитору ответчица не представила.

По расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1272002,34 рублей, из которых на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 141394,96 рублей, проценты за пользование кредитом - 72171,55 рублей, неустойка - 23102,65 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты на просроченную задолженность - 50481,99 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 558510,09 рублей, неустойка на просроченные проценты- 426341,10 рублей (л.д.6,7,8-9).

В чем заключается неправильность расчета, ФИО2 не указала, контррасчет задолженности не представила, в связи с чем расчет, представленный истцом, следует признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать 264048,50 рублей (141394,96 рублей + 72171,55 рублей + 50481,99 рублей).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором, не противоречит закону и является правом взыскателя при предъявлении искового заявления после отмены судебного приказа.

Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По расчету истца ответчиком выплачены платежи по договору в размере 144880,17 рублей, в том числе 60599,83 - проценты, 67730,79 - основной долг (л.д.8-9).

Учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, сумму, уплаченную по договору, соотношение сумм неустойки с суммой основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что требуемая сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, и потому снижает ее за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 100 000 рублей, за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - до 50 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 414048 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14560 рублей, а всего 428608 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: