Дело № 2-569/2025г.

УИД № 42RS0042-01-2025-000333-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 14 мая 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 215 590 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 7 467,70 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ...... по адресу: ....., вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством ....., был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ...... Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ ...... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «.....» по договору ОСАГО серии ХХХ ...... ...... потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... по делу .....г. с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 204 900 рублей, неустойка за период с ...... по ..... в размере 307 350 рублей, штраф в размере 102 450 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 542 600 рублей. Также с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с ...... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 204 900 рублей, но не более 92 650 рублей. АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 суммы взысканного страхового возмещения в размере 204 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ...... по делу ....., решение Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... по делу ..... – было оставлено без изменения. Однако, ...... с расчетного счета АО ГСК «Югория» по исполнительному листу серия ФС ..... от ......, выданному Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по делу ....., были списаны денежные средства в общем размере 1 259 950 рублей, в том числе, ранее выплаченные страховое возмещение в размере 204 900 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ..... от ..... Также с расчетного счета АО ГСК «Югория» по исполнительному листу серия ФС ..... от ......, выданному Новоильинским районным судом .....-Кузбасса по делу ....., были списаны денежные средства в счет взысканной неустойки от суммы страхового возмещения в размере 204 900 рублей, начиная с ...... и по день фактического исполнения обязательства в размере 92 650 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ..... от ...... АО ГСК «Югория» настаивает на том, что добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 взысканного страхового возмещения в размере 204 900 рублей - ...... День фактического исполнения решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения в сумме 204 900 рублей, является 09.09.2024г. = 40 дней просрочки. Согласно расчету (2 490 руб. *40 дней = 81 960 рублей). Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения в размере 204 900 рублей и суммы неустойки в размере 10 690 рублей (92 650 рублей - 81 960 рублей), а всего 215 590 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» – ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Считает, что денежные средства в его пользу были списаны по халатности АО «ГСК «Югория», представитель которой не сообщил суду апелляционной инстанции, что в пользу ФИО1 сразу после вынесения Новоильинским районным судом ..... судебного решения по делу ..... страховщик АО «ГСК «Югория» перечислил сумму неустойки в размере 204 900 рублей. Считает, что с него может быть взыскана только половина заявленной ко взысканию суммы, поскольку вина АО «ГСК «Югория» в списании данных денежных средств составляет 50%.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, из положений пункта 3 статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По смыслу положений статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ...... ...... в ..... произошло ДТП с участием истца и водителя ФИО6, нарушившего ПДД РФ, и в результате которого автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория». ...... ФИО1 обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ...... АО «ГСК «Югория» произвела осмотр транспортного средства ФИО1, а ...... произведена выплата страхового возмещения в размере 150 600 рубля. ФИО1 был не согласен, в связи с чем, он обратился сначала к АО «ГСК «Югория» с претензией, которая не была удовлетворена страховщиком, а затем к финансовому уполномоченному с обращением. ...... финансовый уполномоченный вынес решение ..... об отказе в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с вынесенным решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса по гражданскому делу .....г. по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании убытков, от ...... постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых Компаний «Югория» о защите прав потребителей и взыскании убытков, удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (.....) в пользу ФИО1, ..... страховое возмещение в размере 204 900 рублей; неустойку за период с ..... по ..... в размере 307 350рубля, далее за каждый день, начиная с ..... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 204 900 рублей, с учетом ее уменьшения при выплатах, но не свыше 92 650 рублей; штраф в размере 102 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, убытки в размере 542 600 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать. Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 774 рубля».

АО «ГСК «Югория» была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

...... АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения, присужденного решением суда от ...... в сумме 204 900 рублей, что подтверждается платежным поручением ......

...... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Новоильинского районного суда ..... от ...... оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ГСК «Югория», - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ФС ..... от ......, выданного Новоильинским районным судом ..... по делу .....г., со счета АО «ГСК «Югория» на счет ФИО1 переведена денежная сумма в размере 1 259 950 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ..... от ......

Однако ...... АО «ГСК «Югория» (до вступления решения суда в законную силу) добровольно произвела выплату ответчику страхового возмещения в размере 204 900 рублей по платежному поручению ......

Итого, на расчетный счет ответчика ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 1 464 250 рублей. (1 259 950руб. + 204 900руб.).

В связи с тем, что АО «ГСК «Югория» добровольно возместило сумму страхового возмещения, таким образом, сумма неустойки по состоянию на ...... должна составлять 81 960 рублей (...... по ...... = 40 дней; 204900*40*1% = 81 960 руб.).

Сумма излишне выплаченной неустойки составляет 10 690 рублей (92 650 руб.-81 960руб.).

Кроме того, произведено двойное взыскание страхового возмещения в пользу истца в размере 204 900 рублей.

Переплата составила 215 590 рублей (204 900 руб. страховое возмещение + 10 690 руб. неустойка) и подлежит возврату ответчиком как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что АО «ГСК «Югория» на 50% виновно в том, что в пользу ФИО1 были перечислены данные денежные средства, а потому с ФИО1 может быть взыскана только половина заявленной ко взысканию суммы, - суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 215 590 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 469,70 рублей, подтвержденные платежным поручением ..... от ......

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (.....):

-неосновательное обогащение в размере 215 590 (двести пятнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 467 (семь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025г.

Судья: С.В.Рублевская