Дело № 2-402/2025

УИД 48RS0001-01-2024-006780-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 20.10.2022 в районе дома <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: «Geely Emgrand» госномер № под управлением собственника ФИО1 и «ГАЗ-19521 Клен» госномер №, принадлежащего ПАО Сбербанк, под управлением ФИО10 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО11 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование». Истец обратился к ответчику, который страховую выплату произвел в размере 5 500 руб. Решением службы финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в сумме 7 100 руб. Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 387 400 руб., судебные расходы. Решением Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2940/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 161 900 руб., штраф в размере 45 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. Истец указал, что 13 июня 2024 года обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 25 июля 2024 года требования ФИО1 о взыскании неустойки были частично удовлетворены, взыскана неустойка в размере 220 184 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В дальнейшем представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 179 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 179 816 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. Пояснил суду, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить судебные расходы на представителя в виду их завышенности.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2940/2023, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела, 20.10.2022 <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средств: «Geely Emgrand» госномер № под управлением собственника ФИО1 и «ГАЗ-19521 Клен» госномер М550 РУ/48, принадлежащего ПАО Сбербанк, под управлением ФИО12

ДТП произошло по вине ФИО13 что подтверждено извещением о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, в котором просил выдать направление на ремонт своего автомобиля, однако ответчик произвел страховую выплату в размере 5 500 руб., что подтверждено платежным поручением № 325812 от 10.11.2022 (л.д. 114), не согласившись с данной выплатой, истец направил ответчику претензию, просил страховщика организовать ремонт транспортного средства, либо осуществить доплату страхового возмещения до 400 000 руб., однако, данная претензия была проигнорирована.

В связи с чем, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В ходе рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение автотехнической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ». Экспертным заключением № У-23-2861/3020-004 рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 12 900 руб., с учетом износа 12 600 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 13.02.2023 №У-23-2861/5010-010 требования истца частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 7 100 руб., в остальной части требований - отказано.

Истец, просил суд взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП, считая, что он имела право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако его право было ответчиком нарушено.

Судом по ходатайству истца, оспорившего заключение Финансового уполномоченного, по делу была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы», ФИО4

Согласно данного заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 №755-П, составляет: без учета износа 118 300 руб., с учетом износа, составляет: 80 500 руб.

Заключение судебной экспертизы было принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 30 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2940/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы страховое возмещение в размере 161 900 руб., штраф в размере 45 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

24 мая 2024 года ответчик исполнил решение суда от 30 ноября 2023 года, выплатив истцу денежные средства в размере 226 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 4633.

13 июня 2024 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки, в выплате которой страховщиком было отказано.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 25 июля 2024 года требования ФИО1 о выплате неустойки были частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в размере 220 184 руб.

04 апреля 2025 года страховой компанией было исполнено указанное решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № 40473 на сумму 220 184 руб.

Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 179 816 руб.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что с заявлением о прямом возмещении убытков истец обратился в страховую компанию 24 октября 2022 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 15 ноября 2022 года включительно.

Период просрочки составил с 16 ноября 2022 года по 24 апреля 2025 года.

Надлежащий расчет неустойки следующий: 118 300 руб. (восстановительная стоимость ТС согласно судебной экспертизе по Единой методике без учета износа) х 1% х 894 дня (период просрочки) = 1 057 602 руб.

Поскольку, общий размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховой компании, предусмотренный Законом об ОСАГО, то неустойка равна 400 000 руб.

400 000 руб. – 220 184 руб. (выплаченная сумма неустойки) = 179 816 руб.

Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 179 816 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 03 июня 2024 года и чеком по операции от 03 июня 2024 года.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: подготовка искового заявления и подача его в суд, участие в судебном заседании 24 апреля 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 394 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), неустойку в размере 179 816 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 394 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 14 мая 2025 года.