Решение по делу № 2-2345/2023 от 26.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Производство № 2-2345/2023

УИД 67RS0003-01-2023-001593-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 июня 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при помощнике судьи Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры <адрес>, расположенной на 1 этаже жилого дома. В указанном жилом помещении зарегистрированы: она (истец) и дочь ФИО1. Управление многоквартирным домом осуществляет ОАО «Жилищник» (ЖЭУ-5). 16 августа 2022 г. произошло залитие квартиры из квартиры, расположенной над квартирой дочери на втором этаже. До залития истец 26.06.2022 обращалась в адрес ответчика с заявлением произвести ремонт покосившегося пола вследствие постоянных залитий в квартире, в том числе отремонтировать столбы, находящиеся под квартирой и наладить сток канализационных вод. 17 августа 2022 года представитель ОАО «Жилищник» осмотрел квартиру, однако, никакого акта не составил. На приглашение осмотра квартиры для определения размера причиненного ущерба представитель ответчика также не явился. Согласно заключению ООО «Компания ЭКСПЕРТ» размер ущерба составляет 226000 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб. 9 ноября 2022 г. истцом получен акт обследования от 01.09.2022, где указано, что причиной залития квартиры является трещина на канализационном лежаке, проходящем под полом в вышерасположенной квартире № на кухне около мойки, при этом повреждения описаны не все и неверно. Ответчик несет полную ответственность за техническое состояние этих канализационных труб. В середине сентября 2022 г. в ванной комнате в результате произошедшего залития на трубах, плитке и швах между плиткой появился грибок. Ранее 26.03.2020 по поводу плохо работающей канализации, пар и запах нечистот в вышеуказанной квартире сообщал в ОАО «Жилищник» бывший собственник квартиры - отец ФИО1. На его обращение дан ответ о том, что стояк в кв. № находится в рабочем состоянии, однако, стояк и канализационный лежак никто не проверял. Вследствие полного бездействия ответчика вода из канализационного лежака постоянно просачивалась по перекрытию со 2 этажа по внутренним стенам на пол квартиры, в результате чего от сырости сгнили перекрытия, внутренние стены, полы, по всей квартире развился грибок. 16 августа 2022 г. произошел сильный прорыв канализационного лежака, что привело к залитию квартиры. Только 01.09.2022 ОАО «Жилищник» составлен акт о последствиях залития, на основании которого составлен сметный расчет и определена сумма ущерба – 8657,22 руб. В результате бездействий ответчика причинен моральный вред, малолетний ребенок был вынужден проживать в квартире, где протекали канализационные трубы, стоял неприятный запах, у нее самой (ФИО2) в 2022 г. выявлено заболевание астма, при этом о неисправности трубы ответчику было известно с 2019 г., и должных мер по ремонту не принималось.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, действующей в интересах малолетней дочери ФИО3, в возмещение материального ущерба за залитие квартиры 226000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 13744,44 руб., из которых 7000 руб. - за составление претензии и искового заявления, 6000 руб. - расхода по определению размера ущерба, 744,44 руб. –почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела Общество извещено судом надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательными условиями являются наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

При этом, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (дочь истца) ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.03.2022. В данном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО2 и ее дочь ФИО1

Управляющей организацией дома <адрес> является ОАО «Жилищник».

26 июня 2022 года ФИО2 обратилась в ОАО «Жилищник» с заявлением, в котором просила провести ремонт покосившихся столбов опорных, находящихся под ее квартирой, в связи с чем покосился пол в квартире. Также просила разобраться с канализационной трубой, идущей и придавленной фундаментом дома, т.к. идет плохой отток канализационных вод (л.д. 61).

Из акта обследования квартиры, принадлежащей дочери истца, составленного сотрудниками ОАО «Жилищник» (ЖЭУ № 5) от 01.09.2022 следует, что 18.08.2022 произошло залитие кухни в кв. <адрес> из вышерасположенной квартиры №. В результате залития пострадал натяжной потолок S 8,1 кв.м, наблюдается разрыв потолка L=1 м; стена (обои простого качества), отслоение от стены S 4,5 кв.м; стена (обои простого качества), отслоение от стены S 3 кв.м. Также указано, что причиной залития является трещина на канализационном лежаке, проходящем под полом в вышерасположенной квартире № на кухне около мойки (л.д. 62).

Согласно сообщению ОАО «Жилищник» от 02.11.2022, направленному в адрес истца, стояковый трубопровод канализации в кв. № МКД <адрес> находится в исправном состоянии (л.д. 63).

На обращение истца от 25.11.2022 о возмещении ущерба ОАО «Жилищник» дан ответ о том, что согласно локально-сметному расчету сумма ущерба составляет 8657 руб., истцу предложено произвести выплату указанной суммы путем зачета в счет оплаты сумм по коммунальной услуге «содержание жилья» (л.д. 64, 65).

Не согласившись с предложенной суммой возмещения ущерба, истец обратилась в ООО «Компания ЭКСПЕРТ» за проведением оценки ущерба.

Согласно заключению ООО «Компания ЭКСПЕРТ» от 02.09.2022 величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерб, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес> - составляет 226000 руб. (л.д. 18-55).

ФИО2 в адрес ответчика ОАО «Жилищник» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба на сумму 226000 руб., а также об определении размера ущерб, дополнительно проявившегося в связи со скрытыми дефектами, и его возмещении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, а также письменными материалами дела.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией согласно договору управления многоквартирным домом, обязано обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации и др.

Пунктом 6.2.7 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

В пункте А приложения 4 к Правилам (Перечень работ по содержанию жилых домов) указано, что в число работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, в числе прочих работ входит прочистка канализационного лежака.

То есть, задачей управляющей организации, в данном случае ОАО «Жилищник», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является, в том числе обеспечение надлежащей работы системы канализации.

Стороной ответчика не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нахождении канализационной системы, в частности канализационного лежака, расположенного под полом квартиры <адрес>, а также под квартирой № в указанном МКД, принадлежащей дочери истца, в надлежащем состоянии.

При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истцу ущерба явилось именно ненадлежащее исполнение ОАО «Жилищник», как управляющей организацией, обязанностей по обеспечению надлежащей работы системы канализации в жилом доме <адрес>. В связи с чем, именно на ОАО «Жилищник» лежит обязанность по возмещению причиненного собственнику жилого помещения <адрес> ущерба.

Как указывалось ранее, согласно выводам досудебной экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения составляет 226 000 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином его размере ущерба не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, принимая во внимание выводы эксперта, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – сетей канализации, ненадлежащее содержание которых привело к залитию квартиры, принадлежащей ФИО1, и причинению собственнику жилого помещения ущерба, в связи с чем, находит заявленные требования обоснованными и возлагает обязанность по возмещению причиненного ущерба в сумме 226 000 руб. на ОАО «Жилищник», который взыскивает в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика, как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, от ответственности за причиненный вред в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст. 15 названного Закона требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 7 000 руб.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума).

Претензия истца ФИО2 от 18.11.2022 о выплате ущерба, полученная ответчиком, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, с ОАО «Жилищник» должен быть взыскан штраф в пользу истца ФИО1 в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет 116 500 руб. ((226000 + 7 000) : 2).

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в размере 7000 руб. (л.д. 66).

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по подготовке экспертного заключения ООО «Компания ЭКСПЕР» по оценке ущерба – 6000 руб. Указанные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, необходимых для соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в размере 744,44 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками на указанную сумму (л.д. 11, 12 оборот стор.).

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного залитием жилого помещения, 226000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 116500 рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, в также судебные расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 7000 рублей, расходы по подготовке досудебной экспертизы в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 744,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5830 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская