Дело № 2-3739/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием прокурора Кузьминов К.С., представителя истца ФИО1, ответчика – ФИО2

12 июля 2023 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 2 сентября 2022 года в 11 часов 20 минут напротив <адрес>, ответчик, управляя автомашиной «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО4, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травимы - сотрясение головного мозга с подапоневротической гематомой теменной области головы справа, закрытых переломов лонной и седалищной костей таза слева, причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Таким образом, действиями ФИО2 ее сыну причинены нравственные и физические страдания. В связи с этим, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 63 рубля.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал вину в причинении вреда здоровью ФИО4, иск признал частично, на сумму 100 000 рублей, при определении компенсации морального вреда просил учесть, что он является пенсионером и иного дохода кроме пенсии в размере 19 746 рублей 67 копеек он не имеет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании статьи 1101 УК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, что 2 сентября 2022 года в 11 часов 20 минут напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак №... совершил наезд на пешехода ФИО4, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административным правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании заключения эксперта № 100 от 8 февраля 2023 года, у ФИО4 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга с подапоневротической гематомой теменной области головы справа, закрытых переломов лонной и седалищной костей таза слева. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей таза слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья.

Как усматривается из копии свидетельства о рождении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения его законным представителем (матерью) является ФИО3

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, несовершеннолетний возраст потерпевшего, тяжесть причиненных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим ФИО4 Кроме этого судом учитывается материальное положение ответчика, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 19 746 рублей 67 копеек, иного дохода не имеет.

С учетом тяжести причиненных телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с этим несовершеннолетним ФИО4, суд, исходя из требования разумности и справедливости полагает необходимым определить в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 150 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №004215 от 19 декабря 2022 года.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на представителя 15 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...> в пользу ФИО3, "."..г. года рождения уроженки <адрес> (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда свыше150 000 рублей, а также о взыскании расходов на оказание юридической помощи свыше 15 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова