Дело 5-36/2023

37RS0016-01-2023-000483-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

27 июля 2023 года <адрес>

Судья Пучежского районного суда <адрес> Федичева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3<данные изъяты>), по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате указанного произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения: травмы грудной клетки в виде ушиба и закрытого перелома средней трети грудины без смещения отломков, которые относятся к повреждениям, причиняющим средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. Указал, что <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло ДТП, в котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 согласился;

- схемой места совершения административного правонарушения с приложением;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- справкой о пострадавшем в ДТП, согласно которой Потерпевший №1 доставлен на <данные изъяты>

- объяснением Потерпевший №1 <данные изъяты>.03.2023 г. около 09 часов 25 минут он, управляя автомобилем ВАЗ11183 г/н Х057ЕВ15037, двигаясь на 104 км а/д Кинешма-Пучеж-Пурех, увидел движущийся во встречном направлении <данные изъяты> с роспуском, который примерно за 30 метров до автомобиля Потерпевший №1 совершил поворот налево. Потерпевший №1 принял меры к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. В результате аварии он ударился грудью о руль, получив телесные повреждения. После ДТП был доставлен на скорую помощь;

- объяснением ФИО1 <данные изъяты>

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения в <данные изъяты>

- объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании.

Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой, доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется.

Представленные в материалах дела экспертное заключение научно-обоснованно, полно, содержит, в том числе и исследовательскую часть, выводы эксперта аргументированы, сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов, не имеется. Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту были разъяснены, кроме того, он предупрежден об ответственности за задачу заведомо ложного заключения. Экспертиза по делу назначены и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, причин для назначения дополнительных либо повторных экспертиз в рамках данного дела не усматривается.

В судебном заседании исследованные доказательства ФИО1 не оспаривались.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшему установлено на основании собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» следует, что ФИО3 проживает <данные изъяты>

Судья признает факт признания вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, пенсионный возраст, наличие инвалидности, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

В силу вышеуказанного постановления Конституционного Суда РФ, судам до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого водитель транспортного средства при повороте налево обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,, за нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление в силу вышеуказанных разъяснений Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО5, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить ФИО3, что при наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до 1 месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.

Указать ФИО3 на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Федичева