Дело № 2-76/2025 УИД: 52RS0052-01-2024-001107-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года р.п.Тоншаево
Тоншаевский районный суд Нижегородской области (Нижегородская область, р.<...>) в составе:
председательствующего судьи Царбаева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Шевеловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60215,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента банк открыл клиенту счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60215,26 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60215,26 рублей. Вследствие неисполнения клиентов взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Представитель истца АО «Русский Стандарт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения ответчика, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляются денежные средства в размере 13606,60 рублей, на срок 609 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), под 29% годовых.
Размер ежемесячной выплаты составляет 1130 рублей и производится 27-го числа каждого месяца с сентября 2006 г. по апрель 2008 г.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию счета клиенту (п. 2.2.2).
Согласно п. 2.5 условия, в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН.
При погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств по счете в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (п.4.11).
Согласно п.4.17 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности бак выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с выпиской по лицевому счету №, банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере 60215,26 руб.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств не была выполнена, 22 октябре 2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» направило мировому судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
О нарушении своего права на получение от заемщика ФИО1 всех кредитных денежных средств кредитору в любом случае стало известно с ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после истечения срока, указанного в заключительном счете-выписке). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и по периодическим платежам, предусмотренным условиями кредитного договора для погашения ежемесячно задолженности, истек до указанной даты.
За судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор впервые обратился уже за пределами срока исковой давности, а именно в октябре 2021 года, направив почтой заявление о выдаче судебного приказа. Материалы дела не содержат сведений о том, что кредитор ранее в пределах сроков исковой давности обращался за судебной защитой своих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.
По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд Нижегородской области.
Судья (подпись) Р.А.Царбаев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья Р.А.Царбаев