03RS0009-01-2023-001802-73 № 1-251/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 21 ноября 2023 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сайруллина И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртное. На фоне возникшего между ними конфликта у ФИО1, знавшего, что у Потерпевший №1 имеется автомобиль, возник преступный умысел на совершение его угона. С целью реализации преступного умысла он втайне от потерпевшей взял с комода ключи от замка зажигания и покинул квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, продолжая задуманное, ФИО1, выйдя на улицу, находясь напротив <адрес>, подошел к водительской двери припаркованного там автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Воспользовавшись ключом он открыл водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель, и без разрешения владельца выехал с места парковки и начал движение на автомобиле по территории <адрес>, скрывшись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Виновность подсудимого в инкриминированном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, принес с собой спиртное, которое они начали употреблять. В один момент между ними произошла ссора. Когда Потерпевший №1 пошла в туалет, он без ее разрешения взял с комода ключи от ее автомобиля, вышел из квартиры, сел в ее автомобиль и уехал на нем к себе домой. Находясь дома, он позвонил Потерпевший №1, но трубку взял сотрудник полиции. Он снова сел в ее машину и поехал, однако тут же был задержан экипажем ГИБДД.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней приехал ФИО1. В квартире они вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними случился скандал. Через некоторое время она вызвала ФИО1 такси. Когда находилась в туалете, услышала, как хлопнула входная дверь квартиры. Она вышла на лестничную площадку и увидела спускающегося по лестнице вниз ФИО1. Затем зашла в спальную комнату и обратила внимание на отсутствие лежащих на комоде ключей от ее автомобиля и замка зажигания. Она сразу подошла к окну и увидела, как ФИО1, используя ключи, открывает переднюю дверь ее автомобиля, садиться за руль, заводит двигатель и уезжает со двора. В руках у нее был мобильный телефон, на котором она сразу включила видеозапись и стала снимать все действия ФИО1. Тот выехал на ее автомобиле со двора дома около 10 часов 30 минут. Об этом она сообщила в полицию. ФИО1 садиться за руль и управлять ее автомобилем она не разрешала (л.д. №).

Как следует из информации начальника смены дежурной части, а также из письменного обращения, сообщения потерпевшей по факту угона ее автомобиля зарегистрированы в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, изъяты следы рук (л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен также участок местности возле указанного дома, где до угона был припаркован автомобиль потерпевшей (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что угнанный автомобиль потерпевшей обнаружен на участке местности, расположенном на <адрес>. В ходе осмотра изъят сам автомобиль, договор его купли-продажи, свидетельство о его регистрации, ключи от автомобиля и замка зажигания (л.д. №).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон, в галерее которого имеется видеофайл. Данный файл был изъят путем копирования на диск. Видеозапись просмотрена в соответствии с протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством. На видео запечатлен момент совершения подсудимым угона (л.д. №).

По справке независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость обозначенного автомобиля на сумму 100 000 рублей (л.д. №).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из специализированной охраняемой стоянки изъят автомобиль потерпевшей, который осмотрен с оформлением протокола от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (л.д. №).

Изъятые документы и ключи осмотрены согласно протоколу их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, также признаны вещественными доказательствами (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и следы рук, изъятые из квартиры потерпевшей (л.д. №).

Один из следов, изъятых из квартиры потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ФИО1 (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора патрульной службы, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило заявление потерпевшей об угоне ее автомобиля. В последующем данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение от начальника смены дежурной части об угоне транспортного средства, он начал патрулирование. На <адрес> он заметил движущийся автомобиль «<данные изъяты>». С помощью применения специальных сигналов водителю указанного транспортного средства было указано остановиться. После этого водитель вышеуказанного автомобиля прижался к обочине и остановился. Он подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль, но водитель сообщил, что у него при себе нет никаких документов. Мужчина представился ФИО1. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Далее он сообщил в дежурную часть о задержании автомобиля и ФИО1. На место прибыли дознаватель и эксперт. В ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял вышеуказанный автомобиль и поместил его на специализированную охраняемую стоянку (л.д. №).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к вмененному ему преступлению. Приведенные выше доказательства не вызывают сомнений в своей достоверности, они последовательны и непротиворечивы. Эти доказательства приводят к выводу о виновности подсудимого в угоне автомобиля.

Изобличающие его преступные действия доказательства получены в соответствии с законом и надлежащим образом оформлены. Суд, исследовав полученные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, считает их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу об удостоверении вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины и возмещение потерпевшей затрат по оплате специализированной штрафной стоянки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде штрафа.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для понижения категории совершенного преступления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация для оплаты штрафа (реквизиты):

№

№

№

№

№

№

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, возвращенные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий