Решение по делу № 2-1531/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1531/2023

УИД61RS0045-01-2023-001806-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 10 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов, третье лицо уполномоченный по правам потребителей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения решения финансового уполномоченного, морального вреда, судебных расходов.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ТС: Рено Логан г/н № - под управлением ФИО3 и Тойота Камри г/н № - под управлением истца.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ТС Рено Логан г/н №, который допустил столкновение с ТС Тойота Камри г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, путем выдачи направления на проведение восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца.

В установленные законом сроки (до 26.04.2021г.) страховая компания обязательства по организации ремонта не произвела.

Истец обратился через личный кабинет, в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-90892/5010-008 заявленные требования - удовлетворены. Финансовым уполномоченным взыскано страховое возмещение в размер 77 900 руб. В удовлетворении требования о возмещении нотариальных расходов - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 77 900 руб., взысканного Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с решением фин. уполномоченного истец обратился в суд, решением Суда по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 24 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 255 руб.

Требование о взыскании неустойки в рамках гражданского дела № судом не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной форме обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда № по исполнительному листу ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №у/638532 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился через личный кабинет, в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4877/5010-003 - заявленные требования истца - удовлетворены. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 266 504, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с решением фин. уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4877/5010-003 - обратилась в суд.

Решением Неклиновского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованного лица ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4877/5010-003 - отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступили денежные средства. Решение исполнено с нарушением установленного законом срока.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» штраф в соответствии с п.6 ст. 24 ФЗ-123 в размере 133 252, 47 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением в качестве третьего лица привлечена финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в своём отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

От ответчика АО «АльфаСтрахование» в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что АО «АльфаСтрахование» исковые требования не признают в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просят применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить сумму заявленных расходов на представителя до разумных пределов и распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 - подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца.

Требование о взыскании неустойки в рамках гражданского дела № - судом не рассматривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение суда № по исполнительному листу ВС №.

Истец обратился через личный кабинет, в порядке досудебного урегулирования спора к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4877/5010-003 заявленные требования истца - удовлетворены. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 266 504, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ответчиком решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «АльфаСтрахование», не согласившись с решением фин. уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-4877/5010-003 обратилась в суд.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступили денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 24 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии со ст. 24 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии со ст. 23 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

1. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

2. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Решение № У-23-4877/5010-003 финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

В решении фин. уполномоченного указан срок его исполнения- 10 рабочих дней после вступления в силу решения, решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу поступили денежные средства.

В силу прямого указания в ст. 24 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При этом закон не устанавливает ограничения по видам требованиям (страховое возмещение либо неустойка), на которые распространяется данный штраф.

Исходя из буквального толкования ст. 24 ФЗ № следует, что штраф подлежит взысканию с любой, взысканной финансовым уполномоченным суммы, вне зависимости от ее правовой природы.

У ответчика имелась возможность исполнить решение фин. уполномоченного в установленный срок, однако он этого не сделал.

Сам факт нарушения этого срока уже дает истцу право на взыскание штрафа в соответствие с ч. 2 ст. 24 ФЗ 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Ответчиком заявлено о снижении данного штрафа по ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

По мнению суда, в данном случае, к штрафу, не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не усматривает несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

Исключительных обстоятельств для уменьшения штрафа до меньших размеров ответчиком не представлено. Ответчик знал об установленном законом размере штрафа, сроке исполнения решения фин. уполномоченного, но в срок выплату не произвел, и должен нести за это ответственность.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в <адрес> расценки по оплате услуг представителей, адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 25.03.2022г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории <адрес> в 2021г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 60 000 руб., составление искового заявления 15000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 3000 руб.

Дело относиться к категории средней сложности. Суд учитывает объем той работы, которую выполнял представитель истца, а именно подготовил иск, представлял письменные дополнительные доказательства, не участвовал в судебном заседании, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. данная сумма отвечает принципам разумности.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в бюджет госпошлину 3866 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в селе Покровское), сумму штрафа в размере 133 252 рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 866 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд.

Судья подпись Е.С. Комиссарова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ