Дело № 2-502/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-000516-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 13 апреля 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы следующим.

Моральный вред истице причинен преступными действиями ФИО2. В органах внутренних дел она проходит службу с *** по настоящее время. Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от *** *** л/с она назначена на должность полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно–постовой службы Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». *** в отношении истицы ответчиком ФИО2 совершенно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти), при следующих обстоятельствах:

Так, *** в вечернее время, ФИО1 (сотрудник полиции) в составе дежурного наряда Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», находясь на службе, прибыла на место происшествия по поступившему в Дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сообщению о правонарушении, совершенном в отношении ФИО2 И*, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. После проведения разбирательства и документирования происшествия истица убыла с места происшествия. В свою очередь у ФИО2 сложилось ложное мнение о том, что она не приняла всех необходимых мер для установления обстоятельств происшествия. После чего *** в 16.40 часов ФИО1 (сотрудник полиции) вместе с сотрудниками полиции Б* и М*. в составе пешего патруля, находясь на ФИО3, расположенного по адресу: ***, когда в указанное помещение вошли ФИО2 и ФИО4 пребывавшие в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении меня -сотрудника полиции ФИО1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО2, находясь на расстоянии менее одного метра от истицы, замахнулась кулаком своей правой руки и произвела выпад по направлению в область ее лица, при этом высказала в ее адрес угрозу применения насилия, угрожая нанесением побоев. Высказанную ФИО2 угрозу применения насилия и агрессивное действие со стороны ФИО2, истица восприняла, как реальную угрозу применения насилия в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Таким образом, ФИО2 *** в период с 16 часов до 17 часов, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно угрожала применением насилия в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции ФИО1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Юрги, выявлению и пресечения административных правонарушений требованию от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, задержанию правонарушителей. *** приговором Юргинского городского суда Кемеровской области ФИО2, *** года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с испытательным сроком 02 года. Вина ответчика в причинении истице противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания выразились в посягательства на ее достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, она была морально подавлена, испугана, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик мне не предлагала. Причиненный ей умышленными, виновными, действиями ФИО2 моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что не явка вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Юргинский» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

Служба в органах внутренних дел - особый вид государственной службы, отличающийся рядом специфических особенностей, однако особый правовой статус сотрудника полиции ни в коем случае не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст. 20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 41); Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 7).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что истец проходит службу в органах внутренних дел с *** по настоящее время, что подтверждается удостоверением и справкой МО МВД России «Юргинский» (л.д. 8, 10).

*** приговором Юргинского городского суда Кемеровской области Еловская Л,А., *** года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу ***. (л.д. 11-14).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что *** в период с 16 часов до 17 часов, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, умышленно угрожала применением насилия в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» сержанта полиции ФИО1, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Юрги, выявлению и пресечения административных правонарушений требованию от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, задержанию правонарушителей..

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком и его представителем суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что вышеуказанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека и сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств возмещения причиненного истцу морального вреда, ответчиком суду не представлено.

Имущественное положение ответчика судом не может учитываться при определении размера причитающейся компенсации морального вреда, поскольку, как установлено приговором суда, моральный вред истцу был причинен умышленными действиями ответчика ФИО2

Оценивая степень нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10000 рублей.

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 276,24 руб. (л.д. 17,об.).

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления в адрес ответчика в сумме 276,24 рубля, а всего 10276,24 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года