Решение по делу № 2-648/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>, <ФИО>, взыскании денежных средств.

31RS0020-01-2022-006994-76 №2- 648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - Старооскольское РОСП УФССП России по <адрес>) ФИО5,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, третьих лиц – представителя ООО «Кредит Инкасо Рус», ФИО9 представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, УМВД России по <адрес>, Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО МК «Скорость Финанс», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО5, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 246134,71 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус».

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований просит восстановить срок обращения в суд с настоящим иском; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ошибочному зачислению его денежных средств по иному производству на имя ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по возврату ошибочно перечисленных денежных средств взыскателю; взыскать с УФНС России по <адрес> ошибочно перечисленные денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 14671,52 руб.

В обоснование требований сослался на то, что удержанные с его заработной платы денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно перечислены в счет погашения долга другого должника – его однофамильца – ФИО10

Мотивированным протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала. Пояснила, что при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем ФИО5 были представлены документы, подтверждающие, что бездействия с её стороны по принятию мер для возврата ошибочно перечисленных денежных средств не имелось, в связи с чем, на удовлетворении требований в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 не настаивает. Просила обратить внимание суда, что у истца отсутствует иная возможность возврата денежных средств в размере 14671,52 руб., перечисленных в УФНС России по <адрес> в счет погашения долга ФИО11

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 заявленные требования в отношении неё не признала. Указала, что денежные средства поступали на исполнительные производства в отношении ФИО2, как ошибочные, поскольку в платежных поручениях отсутствовали какие-либо указания на номер исполнительного производства, были указаны только фамилия полностью и инициалы имени и отчества должника. На сегодняшний день денежные средства ошибочно перечисленные в счет долга ФИО12 возвращены на депозит судебных приставов и направлены в счет погашения долга истца. Не возвращена только денежная сумма в размере 14671,52 руб., которая была перечислена на счет УФНС России по <адрес>. На требование о необходимости возвратить указанную денежную сумму на счет депозита из налогового органа ответа не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1, ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес>, третьих лиц – представителя ООО «Кредит Инкасо Рус», ФИО13 представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, УМВД России по <адрес>, Отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ООО МК «Скорость Финанс», своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из иска, а также пояснений представителя истца ФИО6, не опровергается ответчиком, ФИО1 обнаружил, что сумма задолженности по исполнительному производству в отношении него не уменьшается в сентябре 2022 года, неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с данным вопросом, но никаких действий не было предпринято, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования о возложении обязанности связаны, в том числе, с бездействием судебного пристава-исполнителя, незаконность которого подлежит проверке, который имеет длящийся характер, права и законные интересы административного истца до настоящего времени не восстановлены, срок на обращение в суд с настоящим иском им не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № в отношении ФИО1 на предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 246134,71 руб. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направлено на исполнение по месту работы ФИО1 - в <адрес>

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, через депозитный счет перечислено 223089,89 руб., остаток долга составляет 23044,82 руб., сумма исполнительского сбора составляет 17229,43 руб.

Также в Старооскольском РОСП УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2 находились следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 руб. в пользу взыскателя Отдельная рота ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Указанное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности ИД;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 2332,60 руб. в пользу взыскателя Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство кончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 14671,52 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УФНС России по <адрес>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного производства в полном объеме;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иной штраф ОВД в размере 560 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 67876,63 руб. в пользу взыскателя – ООО МК Скорость Финанс;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в пользу взыскателя УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>);

Из представленных судебным приставом-исполнителем ФИО5 платежных поручений, поручений о перечислении на счет, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что денежные средства, поступившие с <адрес> в общей сумме 17662,31 руб. были удержаны и направлены в ООО МК Скорость Финанс в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; в общей сумме 14671,52 руб. удержаны и направлены в УФНС России по <адрес> в счет погашения долга ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 направила в адрес налогового органа требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14671,52 руб. Факт направления требования подтверждается списком №и внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 30951180507227, получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебном заседании, на момент рассмотрения дела ответа от налогового органа не поступало, денежные средства на депозитный счет не возвращены.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Скорость Финанс» по требованию судебного пристава-исполнителя возвратило денежную сумму в размере 17662,31 руб. как ошибочно перечисленные удержания по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Указанная денежная сумма в размере 17662,31 руб. была направлена в счет погашения долга истца по исполнительному производству №-ИП, что нашло своё отражение в справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ошибочного удержания и направления денежных средств, поступивших с места работы ФИО1 в счет погашения долга по исполнительным производствам в отношении ФИО2 судом проверен и установлен.

Однако данное нарушение прав истца возникло по причине некорректного заполнения платежного поручения, в котором указаны только фамилия и инициалы должника (ФИО1), без указания номера исполнительного производства и иных идентифицирующих признаков.

Из совокупности собранных по делу доказательств, материалов исполнительных производств не следует, что действия судебных приставов-исполнителей в этой связи не согласуются с действующим законодательством.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ошибочному зачислению денежных средств истца по иному производству на имя ФИО8 ФИО15

Также в ходе судебного разбирательства доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств взыскателю, не нашли своего подтверждения.

Однако, как установлено судом, некорректное указание данных должника – ФИО1 в платежных поручениях явилось существенным и повлекло перечисление денежных средств в УФНС России по <адрес> в счет погашения долга другого человека (ФИО2).

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем требования в адрес налогового органа ошибочно удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14671,52 руб., исключая возможность двойного перечисления налоговым органом во исполнение требования судебного пристава-исполнителя и исполнения решения суда о взыскании денежной суммы в пользу истца, суд считает необходимым возложить обязанность на Управление ФНС России по <адрес> по возврату на депозитный счет Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> (л/с №) ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14671,52 руб. (поручения о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), для дальнейшего перечисления указанной денежной суммы в счет погашения долга истца по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО5, взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Возложить обязанность на Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> по возврату на депозитный счет <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л/с №) ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 14671,52 руб. (поручения о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), для дальнейшего перечисления указанной денежной суммы в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО5, взыскании денежных средств, в остальной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.