РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования, тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № 431, расположенной по адресу: адрес. Согласно поэтажному плану указанного многоквартирного дома, жилище, в котором проживает ответчик, расположено над квартирой истца.
21.11.2021г. по приезду из отпуска истец обнаружил очередное затопление своей квартиры по вине ответчика, что подтверждается соответствующим актом. В квартире были мокрые обои, и везде горел свет, позже выяснилось, что из-за короткого замыкания были повреждены электронные выключатели и изоляция электропроводки в кабель - каналах. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере сумма.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав мнение явившихся сторон, объяснения эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, с учетом их совокупности, приходит к следующему.
24 ноября 2021 года был установлен факт залива квартиры 431-432, расположенной по адресу: адрес.
Согласно акту ТСЖ «Цурюпы 8», 24 ноября 2021г. был установлен факт залитие квартирой № 435-436 со стороны сантехнических узлов. В результате залития в квартире 431-432 зафиксирован ущерб: в прихожей – следы протечек на потолке и стенах, отслоение штукатурки и обоев. Отделка стен – виниловые обои на бумажной основе. Отделка потолка – комбинированная 30х70: реечный потолок и штукатурка с окраской. На кухне – следы протечки на потолке, вокруг вентиляционного короба. Отделка потолка – штукатурка с окраской. В зале – следы протечки на потолке и стенах, отслоение обойного покрытия, замыкание стационарного сенсорного выключателя верхнего освещения. Отделка стен – велюровые обои на бумажной основе. Отделка потолка – штукатурка с окраской.
Сантехническое помещение квартиры 432 – отслоение плиточной отделки от основания стен, черный грибок на потолке по периметру санузла. Отделка стен – глазированная плитка на цементно-клеевом основании. Отделка потолка – реечный потолок.
В спальне кв. 431 нарушение верхнего света, вследствие замыкания, при попадании на контакты обильной воды. В сантехническом комплексе и кухне нарушение верхнего света, вследствие замыкания, при попадании на контакты обильной воды. Данный акт составлен на основании нанесенного ущерба, который был зафиксирован по приезду жителей 431-432, после длительного отсутствия.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Из изложенной нормы материального права следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно- следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.
В качестве доказательства, подтверждающего факт залива квартиры, представлен акт адрес «Черемушки» от 24.11.2021г. Из акта следует, что залив квартиры истца произошел со стороны сантехнических узлов квартиры ответчика. При составлении акта допущены существенные нарушения:
не были вызваны предполагаемые виновники затопления квартиры, не были приглашены представители организации, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома, для фиксации и устранения причин протечки, согласно договору на обслуживание;
не обследована квартира ответчика; нет обращения к соседям, для того, чтобы они увидели воочию ситуацию и готовы подтвердить факт затопления в соответствующих органах; из указанных в акте доводов не представляется возможным сделать вывод о том, что именно в результате виновных действий ответчика имуществу истца причинен вред. Таким образом, доказательством вины ответчика данный акт являться не может.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что квартиры истца и ответчика ранее неоднократно подвергались затоплению со стороны квартир № 440 и № 443, расположенных соответственно на 12 и 13 этажах, о чем свидетельствуют акты обследования ТСЖ от 21.09.2022г.
Перепланировка санузла истца (убрана сантехническая кабина) привела к нарушению гидроизоляции и вентиляции санузла. В результате этого, залив санузла истца мог произойти в результате протечки из любой выше расположенной квартиры.
Протечки носили постоянный, длительный и масштабный характер, надлежащий виновник, протечки не установлен.
Предполагаемыми виновниками могут быть собственники всех выше расположенных квартир, а также управляющая организация, которая осуществляет техническое обслуживание дома и которая, согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда» (утверждены Постановлением ФИО3 от 27.09.2003г.) обязана осуществлять контроль за состоянием жилого помещения, своевременно выявлять и устранять возникшие неисправности.
Определением суда была назначена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что датой последнего залива, который документально подтвержден, является период отсутствия истца в квартирах № 431 и № 432 до 21 ноября 2023г., когда залива квартиры был обнаружен истцом.
Исходя из внешнего вида и мест расположения следов залития, установлено, что протечка в квартирах № 431 и № 432, произошла из вышерасположенных помещений.
Причины протечки в квартирах № 431 и № 432, обнаруженных истцом 21 ноября 2023 года не установлены в виду отсутствия данных об обследовании вышерасположенных помещений на дату оформления акта от 24 ноября 2021 года, о залитии квартир № 431 и № 432, при этом данные, указанные в содержании акта в части не соответствуют или не подтверждены фактическим обследованием вышерасположенных помещений.
В вышерасположенных квартирах № 435, № 436, № 439 имеются аналогичные следы протечек с верхних этажей, но отсутствуют факты, свидетельствующие об аварии сантехнического оборудования и прочих следов залитий в этих квартирах.
На момент экспертного обследования, нарушение эксплуатации электрооборудования помещений квартиры истца, в результате залива, не установлено.
В результате исследования не установлены повреждения электрических проводок от залития квартиры, при которых может возникнуть пожар.
В результате исследования в квартирах № 435, № 436 не установлено признаков, свидетельствующих о проводимом ремонте или скрытии следов протечек.
Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, пояснил, что освещение в залитой квартире работало. Дата проведения экспертизы 10.03.2023г., в водной части опечатка. Местом осмотра была квартиры, № 431, № 432, № 435, № 436, № 439. В материалах дела не понятно, как произошло залитие, он в телеграмме известил, что есть возможность осмотреть другие квартиры, то он осмотрит. После осмотра квартир № 431 и № 432, одна из сторон договорилась на осмотр квартиры № 439. Доступ в квартиру 439 ему предоставила женщина. В квартире № 439 есть следы залития. Дальше доступ не предоставили. Возможно через бесшовное пространство произошло залитие квартиры истца, не строго вертикально, а сбоку, со стороны. Возможно только со стороны сверху расположенной квартиры. В квартирах № 432 и № 435 есть следы протечек на потолке, обои.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений. Истцом не
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательном виде 18 августа 2023 года.
фио ФИО4