Дело № 2-877/2025

76RS0008-01-2025-001076-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Переславского межрайонного прокурора в интересах РФ к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, ФИО1 об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит признать незаконным бездействие администрации Переславль-Залесского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к применению взыскания в виде увольнения к начальнику управления экономики ФИО1 в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Признать незаконным указанное в распоряжении главы Переславль-Залесского муниципального округа от 16.01.2025 <номер скрыт>-к основание прекращения трудового договора, заключенного с ФИО1, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника. Изменить формулировку основания увольнения начальника управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа ФИО1 на увольнение в связи с утратой доверия по ч. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с поручением прокуратуры области межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации Переславль-Залесского муниципального округа. Проверкой установлено, что распоряжением мэра города Переславля-Залесского от 01.09.2010 <номер скрыт>-к ФИО1 принят <дата скрыта> на муниципальную службу в администрацию города Переславля-Залесского и назначен на должность муниципальной службы ведущего специалиста управления экономики и инвестиций. <дата скрыта> между мэром города Переславля-Залесского и ФИО1 заключен трудовой договор с лицом, назначенным на должность муниципальной службы. В разделе 2 указанного трудового договора предусмотрены права и обязанности муниципального служащего, в числе которых исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные статьей 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами. В последующем в период с 2010 года по 2024 год ФИО1 занимал различные муниципальные должности в администрации Переславль-Залесского муниципального округа (ранее администрация города Переславля-Залесского), а именно, заместитель начальника управления экономики, начальник отдела инвестиций, промышленности и потребительского рынка управления экономики, начальник управления экономики, заместитель Главы администрации, начальник управления экономики. В связи с изменением указанными переводами между работодателем и ФИО1 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. Последняя муниципальная должность, которую занимал ФИО1 перед увольнением, являлась должность начальника управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа. Так, распоряжением Главы города Переславля-Залесского от 17.06.2021 <номер скрыт>-к ФИО1 переведен на должность муниципальной службы начальника управления экономики администрации города Переславля-Залесского с 18.06.2021. 17.06.2021 между Главой города Переславля-Залесского и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.08.2010. Должностная инструкция начальника управления экономики администрации города Переславля-Залесского за период с 2021 года по 2024 год утверждалась работодателем трижды (01.03.2021, 05.10.2021, 22.12.2022). со всеми должностными инструкциями, в том числе с обязанностями и ограничениями, связанными с занятием муниципальной должности, ФИО1 ознакомлен под подпись. На основании постановления администрации города Переславля-Залесского от 27.12.2023 № ПОС.03-3379/23 должность начальника управления экономики отнесена к должностям с высоким риском коррупционных проявлений. Следственным управлением Следственного комитета РФ по Ярославской области 11.11.2024 возбуждено уголовное дело <номер скрыт> в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО1 13.11.2024 в 20 часов 15 минут задержан по основанию и в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ. И в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. ФИО1 14.11.2024 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Указанная информация поступила в администрацию города Переславля-Залесского из Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области 15.12.2024 по запросу органа местного самоуправления. 18.12.2024 из Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области в администрацию города Переславля-Залесского поступила уточняющая информация о том, что 14.11.2024 в отношении обвиняемого ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. Из указанного следует, что в нарушение требований статьи 9, части 3 статьи 10 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ, п. 11 ч. 1 статьи 12 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ начальником управления экономики администрации города Переславля-Залесского ФИО1 не сообщено руководителю о факте склонения его к коррупционному правонарушению, не приняты меры к урегулированию конфликта интересов и соблюдению требований к служебному поведению, что является основанием для его увольнения в связи с утратой доверия на основании ч. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ. Постановлением администрации города Переславля-Залесского от 20.03.2013 № 341 (с изменениями от 19.02.2021 № ПОС.03-0285/21, от 28.12.2022 « ПОС.03-2896/22) утвержден Порядок применения взыскания к муниципальным служащим администрации г. Переславля-Залесского за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Согласно пункту 2 Порядка, взыскания за коррупционные правонарушения применяются с соблюдением требований статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня поступления представителю нанимателя (работодателю) информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода времени нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с Указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 № 47 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов» распоряжением администрации городского округа город Переславль-Залесский от 1004.2019 № РАС.03-0094/19 (с изменениями) утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации города Переславля-Залесского утвержден состав такой комиссии. Согласно п. 3 Положения о комиссии, комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате администрации города Переславля-Залесского, в том числе руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Переславля-Залесского, не имеющих статуса юридического лица. Вместе с тем, в нарушение требований ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ, части 3 статьи 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ администрацией Переславль-Залесского муниципального округа не инициировано проведение соответствующей проверки в отношении ФИО1 в целях применения к нему мер дисциплинарного характера в связи с совершением коррупционного правонарушения, проверка не проводилась, на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации города Переславля-Залесского указанный вопрос не выносился. В администрацию Переславль-Залесского муниципального округа 10.01.2025 поступило заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию 17.01.2025. на основании распоряжения главы Переславль-Залесского муниципального округа от <дата скрыта> <номер скрыт> трудовой договор с ФИО1 расторгнут и он уволен с муниципальной службы начальника управления экономики <дата скрыта> по инициативе работника по основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Вместе с тем, на момент издания распоряжения от <дата скрыта> <номер скрыт> о прекращении трудового договора с ФИО1 по инициативе работника администрации Переславль-Залесского муниципального округа достоверно было известно о наличии оснований для увольнения работника в связи с утратой доверия. Позиция администрации Переславль-Залесского муниципального округа, не принимающей мер к увольнению начальника управления экономики с муниципальной службы по дискредитирующим основаниям, не позволяет принять меры к включению ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Не применение мер ответственности за совершение коррупционного правонарушения, влекущего увольнение в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 ФЗ № 273-ФЗ принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В судебном заседании процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор Ярославской области Озерцовский А.С. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 в удовлетворении требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.162-164). Указывала, что в отношении ФИО1 приговор до настоящего времени не постановлен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, что уголовное дело находиться в суде, вина не доказана.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С <дата скрыта> ФИО1 занимал должность муниципальной службы начальника управления экономики администрации г. Переславля-Залесского (Т. 1 л.д.46-47,59), которая отнесена к должности с высоким риском коррупционных проявлений (Т. 1 л.д.126-130).

<дата скрыта> ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию 17.01.2025 года (Т. 1 л.д.19).

Распоряжением администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от <дата скрыта> <номер скрыт> трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен с муниципальной службы начальника управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа с <дата скрыта> по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (Т. 1 л.д.18).

11.03.2025 года Прокуратурой Ярославской области Переславскому межрайонному прокурору направлено поручение провести проверку соблюдения ФИО1 ограничений, запретов и обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством, дать оценку действиям администрации после получения информации о совершении указанным должностным лицом коррупционного преступления, а также законности увольнения ФИО1 с муниципальной службы по инициативе работника (Т. 3 л.д.94).

По итогам проведенной проверки Переславский межрайонный прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд 14.05.2025 года (Т. 1 л.д.4).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

На основании части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

За несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в частности, в виде увольнения (часть 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 6 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, в которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.По смыслу приведенных правовых норм достаточным основанием для увольнения муниципального служащего с занимаемой должности, в связи с утратой доверия к нему, вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным или муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Для квалификации ситуации в качестве конфликта интересов, меры по предотвращению и урегулированию которого обязан принимать муниципальный служащий, имеет правовое значение возможность получения муниципальным служащим и (или) связанными с ним лицами доходов или каких-либо выгод (преимуществ). Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Приведенные выше нормы закона являются императивными и не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме увольнения за непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Согласно ст. 9 ФЗ № 273-ФЗ от 25.12.2008 года "О противодействии коррупции", государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

2. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

3. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" представитель нанимателя, работодатель, если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Частью 3 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.

Постановлением администрации города Переславля-Залесского от 20.03.2013 № 341 (с изменениями от 19.02.2021 № ПОС.03-0285/21, от 28.12.2022 № ПОС.03-2896/22) утвержден Порядок применения взыскания к муниципальным служащим администрации г. Переславля-Залесского за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (Т. 1 л.д.104-113).

Согласно пункту 2 Порядка, взыскания за коррупционные правонарушения применяются с соблюдением требований статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня поступления представителю нанимателя (работодателю) информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода времени нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с Указом Губернатора Ярославской области от 31.01.2013 № 47 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов», Распоряжением администрации городского округа город Переславль-Залесский от 10.04.2019 № РАС.03-0094/19 (с изменениями) утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации города Переславля-Залесского утвержден состав такой комиссии (Т. 1 л.д.114-125).

Согласно п. 3 Положения о комиссии, комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в отношении муниципальных служащих, замещающих должности в аппарате администрации города Переславля-Залесского, в том числе руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города Переславля-Залесского, не имеющих статуса юридического лица.

18.12.2024 года в администрацию г. Переславля-Залесского Ярославской области поступило сообщение СУ СК РФ по Ярославской области, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК РФ по Ярославской области находиться уголовное дело <номер скрыт>, возбужденное 11.11.2024 в отношении <#>2, <дата скрыта> года рождения, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. ФИО1 <дата скрыта> в <дата скрыта> задержан по основанию и в порядке, предусмотренным ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого. <дата скрыта> в отношении обвиняемого ФИО1 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (Т. 1 л.д.24).

Вместе с тем, в нарушение требований ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ, части 3 статьи 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ администрацией Переславль-Залесского муниципального округа не инициировано проведение соответствующей проверки в отношении ФИО1 в целях применения к нему мер дисциплинарного характера в связи с совершением коррупционного правонарушения, проверка не проводилась, на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе в администрации города Переславля-Залесского указанный вопрос не выносился.

Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области от 11.11.2024 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (Т. 3 л.д.95-97).

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 04.08.2025 года по делу № 1-169/2025 уголовное дело в отношении <Б.Е.А.> по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ прекращено по примечанию к ст. 291 УК РФ (Т. 3 л.д.157-160).

<Б.Е.А.> была допрошена судом в качестве свидетеля. В судебном заседании 11.09.2025 года показала, что ответчик знаком. В 2021 году ответчик приезжал на земельный участок свидетеля, представился как начальник экономического отдела и указал на административное правонарушение в виде выставленного товара за пределы земельного участка свидетеля, приезжал каждый четверг на рынок, собирал местовые. За пределы своего земельного участка выставлять товар не имею право. Ответчик сказал, что штраф 5000 рублей и если в следующий раз будет такое же нарушение, то штраф будет больше. Было понятно, что ответчику нужны были деньги или он будет писать протокол. Потом свидетель Вконтакте видела, что будут рейды по объектам торговли, свидетель позвонила ответчику и спросила: будут ли проверки. Ответил, что игрушки не трогают, поедут по объектам питания. Поняли, что ответчик будет приезжать каждый четверг и не стали выходит на торговлю по четвергам. Когда точка была закрыта, были кражи, пришлось стоять на постоянной основе. Ответчик приехал в начале июля, стал писать протокол, штраф 5000, а потом сказал, что потом будет 50000, так как свидетель ИП. Свидетель сказала, что штраф оплатит. Через неделю ответчик опять приехал, стал писать протокол на 50000, свидетель просила не писать. Ответчик стал приезжать каждый раз вечером, озвучил 5000 рублей в месяц. Свидетель отдавала, ответчик взял. Потом в конце июля встретились в Переславле у аптеки, ответчик сказал, что надо приехать написать протокольчик, каждый раз при встрече ответчик говорил про протокол, сказал, что надо платить по 7500 рублей в месяц. Потом в августе и сентябре ответчик не приезжал, потом приехал вечером, а у свидетеля игрушки были выставлены. Свидетель просила не писать протокол, а ответчик сказал, что и так уже два месяца не брал со свидетеля. Свидетель сказала, что через неделю переведет деньги ответчику. Протокол был написан, свидетель перевела 15000 рублей за три месяца. Свидетеля к административной ответственности не привлекали. Ответчик выписывал протоколы при сотрудниках полиции, говорил, что у него на свидетеля все есть, свидетель понимала, что если не заплатит, то протокол пойдет в ход. Свидетель знала, что совершает правонарушение. Ответчик приезжал вечерами, не было стандартного заполнения протоколов, чтобы свидетель заплатила так, как положено. В правоохранительные органы обратилась потому, что стало дорого постоянно платить, платила раз в два месяца по 15000 рублей, у свидетеля единственный доход это игрушки. И свидетель пошла и написала заявление в полицию. 02.09. написала заявление, приложила все скриншоты и сказала, что платить больше не будет. Свидетель платила за не составление административных протоколов, понимала, что в следующий раз ответчик напишет протокол на 50000 рублей. Некуда было деваться. Ответчик начальник экономического контроля, приезжал без конца. Платила по 5000 рублей с июля 2022 года и по начало августа 2024 года. Перечисляла деньги путем банковского перевода и наличными отдавала. Ответчик сказал у аптеки, что по 7500 рублей платят все. Зачем согласовывать перевод денег, если ответчик сказал, что составит протокол. Не спрашивала, можно перевести или нет. Не было налички и сказала ответчику, что как будут деньги, переведет. Переводила на номер телефона, ответчик сказал, что должна за два месяца. Никаких возражений со стороны ответчика не было, воспринимал как должное. Всегда был протокол на 50000 рублей. Свидетель сказала, что сейчас денег нет, ответчик ответил тогда идите домой со своими игрушками. Ответчик взял контакты сразу, когда в 2022 году приехал. Ответчик составлял протоколы, но штрафы свидетель не платила. Каждый раз составлял протокол и говорил, <Е.А.> у меня на Вас все есть. Свидетель расценивала это так, что если не заплатит, то протоколу дадут ход. Позже при разговоре с мужем свидетеля, ответчик говорил, что протоколы рвал. Ни один из переводов от ответчика не возвращался, наверное, если бы ответчику это не нравилось, он бы вернул деньги. Что совершала уголовное правонарушение свидетель понимала, но деваться было некуда. Ответчик начальник экономического отдела. Понимала, что это взятка, но было страшно обращаться в полицию, сотрудники полиции приезжали на рейды, было страшно.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в период, когда перечислялись деньги, приезжал с сотрудниками, а составлялся ли протокол или нет – это другое дело, факт нарушения мог отсутствовать, человек уведомлялся заранее о проведении комиссии, только комиссия принимает решение о штрафе или о составе правонарушения. Если бы свидетель получила копию протокола, то комиссия назначила бы свидетелю штраф, а не ответчик, свидетель могла бы обжаловать правонарушение в судебном порядке. Есть переписка в месенджере, где ответчик дает свидетелю пояснения о проведении проверки. Со свидетелем познакомился в 2020 году, и в отношении свидетеля, и в отношении ее мужа составлялись протоколы, это было в конце 2020 года. В 2020 году было поручение руководства выехать на точку. Свидетель перешла торговать на свой земельный участок. Ответчик проводил обследование объектов торговли и после этого их проверял. В зависимости от периода имелись нарушения. Выезжали с полицией, составляли протоколы в рамках правонарушений. О том, что именно ответчик приедет составлять протокол не мог гарантировать свидетелю. В 2023 году приезжал к свидетелю и составлял административные протоколы по другим участникам торговли, в отношении свидетеля состава правонарушения не усмотрел в тот период. Платежи от свидетеля поступали, как к ним относился не ответит. Когда платеж поступал не уточнял, что это за переводы и зачем свидетель это делает. Приезжал по необходимости, если какие-то поступали жалобы или поручения. Каждый четверг не ездил. В период с 2022 по 2024 год не усматривал нарушений со стороны свидетеля. Протоколы были составлены только в конце 2020 года, на кого именно, не помнит. При торговле внутри участка правонарушения нет, свидетель путает понятия.

С учетом изложенных норм права, представленных в дело доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, признав незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непринятии мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов, в не сообщении работодателю об обращении к нему <Б.Е.А.> в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, признав незаконным распоряжение главы Переславль-Залесского муниципального округа от 16.01.2025 <номер скрыт> в части основания прекращения трудового договора, заключенного с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, изменив формулировку основания увольнения начальника управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа ФИО1 с <дата скрыта> на увольнение в связи с утратой доверия по ч. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.

ФИО1, как муниципальный служащий, был обязан принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, имел возможность возвратить денежные средства, поступившие от <Б.Е.А.>, сообщить <Б.Е.А.> о недопущении осуществления переводов денежных средств ответчику в будущем, однако этого не сделал и оставался безразличным к поступающим от <Б.Е.А.> денежным средствам в течение длительного периода времени, подтверждая, что занимал должность муниципального служащего, позволяющую составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств подтверждает наличие конфликта интересов и непринятие ФИО1, являющимся стороной конфликта интересов, мер по недопущению и урегулированию конфликта интересов, что свидетельствует о совершении ФИО1 коррупционного проступка (правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ), за совершение которого законом предусмотрено увольнение в связи с утратой доверия.

Не применение к муниципальному служащему мер ответственности за совершение правонарушения, установленного пунктом 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", влекущего согласно части 2 статьи 27.1 этого Федерального закона увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком, как муниципальным служащим, требований Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", а именно, являясь стороной конфликта интересов, ответчик не принял мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, то есть допустил правонарушение, влекущее увольнение с муниципальной службы по соответствующему основанию.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Специальные сроки обращения по требованиям, заявленным процессуальным истцом, положения ст. 392 ТК РФ, не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 года № 25-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Указанные сроки процессуальным истцом не нарушены.

Требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Переславского межрайонного прокурора в интересах РФ (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Переславль-Залесского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер к применению порядка применения взыскания в виде увольнения к начальнику управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области ФИО1 в связи с утратой доверия за совершенное коррупционное правонарушение.

Признать незаконным распоряжение главы Переславль-Залесского муниципального округа от 16.01.2025 <номер скрыт> в части основания прекращения трудового договора, заключенного с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Изменить формулировку основания увольнения начальника управления экономики администрации Переславль-Залесского муниципального округа ФИО1 с 16.01.2025 года на увольнение в связи с утратой доверия по ч. 2 ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и п. 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 года.

.