Судья Косилова Д.В. Дело № 33 –7025- 23 (2-183-23)
22RS0066-01-2022-004472-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Параскун Т.И., Шипунова И.В.
при секретаре Макине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СЗ «Адалин-Строй» на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023г. по делу по иску СЕМ, СОЕ к ООО СЗ «Адалин-Строй» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СЗ «Адалин-Строй» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УСТАНОВИЛ
А :
СЕМ, СОЕ обратились в суд с иском к ООО СЗ «Адалин-Строй» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указали, что истцы являются сособственниками <адрес> в <адрес>, строительство которого осуществлялось застройщиком ООО СЗ «Адалин-Строй».
Поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области строительства, для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ (их качества) на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям, истцы обратились к специалисту ИП СИА
Согласно результатам проведенного досудебного экспертного исследования ***С/22 в квартире были выявлены множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 61 417 руб.
В адрес ответчика 29.06.2022 направлялась претензия с требованием по безвозмездному устранению недостатков, поименованных в экспертном исследовании ***С/22, в десятидневный срок со дня получения претензии, а также возместить расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 9 000 руб.
Претензия получена ответчиком 07.07.2022, однако требования изложенные в ней до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.
После проведенной судебной строительно-технической экспертизы, а также добровольного до вынесения решения судом устранения ответчиком недостатков, поименованных в судебной строительно-технической экспертизе от 10.03.2022 ***, истец СЕМ, действуя через своего представителя ШДЮ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу СЕМ и СОЕ в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов; взыскать с ООО СЗ "Адалин-Строй" в пользу СЕМ расходы на проведение досудебного исследования в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО СЗ «Адалин-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана в пользу СЕМ (паспорт серия ***), СОЕ (паспорт серия ***) компенсация морального вреда в сумме по 2 000 руб. в пользу каждого.
С ООО СЗ «Адалин-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу СЕМ (паспорт серия ***) взысканы расходы по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО СЗ «Адалин-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана в доход бюджета городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ «Адалин-Строй» просит об отмене решения, ссылаясь на то, что, удовлетворяя иск о взыскании компенсации морального вреда, суд не учел, что денежная компенсация морального вреда относится к финансовым санкциям, которая на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" не подлежит взысканию.
Кроме того, размер, взысканных судом судебных расходов, завышен.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СЗ «Адалин-Строй» ЕВН поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевою строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными актами, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевою строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевою строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевою строительства, участнику до строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
Согласно статье 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Разрешая спор, суд установил,, что 20.02.2021 между застройщиком ООО СЗ «Адалин - Строй» и участниками долевого строительства СОЕ, СЕМ заключен договор участия в долевом строительстве №К65а/2/47, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась <адрес>.
По акту приема-передачи от 10.02.2022 указанная квартира передана истцам.
Согласно результатам проведенного досудебного экспертного исследования ***С/22 в квартире были выявлены множественные строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 61 417 руб.
В адрес ответчика 29.06.2022 направлялась претензия с требованием по безвозмездному устранению недостатков, поименованных в экспертном исследовании ***С/22, в десятидневный срок со дня получения претензии, а также возместить расходы на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 9 000 руб.
В связи с несогласием ответчика с выводами досудебного исследования судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».
Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» от 10.03.2022 ***, по результатам проведенного осмотра и измерений выявлены следующие недостатки: на оконном блоке в помещении жилой комнаты: отклонение от вертикали левого и правого элементов рамы оконного блока составляет 3,9 мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012; отклонение от вертикали вертикальных импостов 9 мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012; отклонение от прямолинейности горизонтального импоста 4 мм/м, что не соответствует требованиям и. 5.2.3. ГОСТ 23166-99, п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99; отклонение от прямолинейности вертикальных элементов створки 1,7 мм/м, что не соответствует требованиям п. 5.2.3. ГОСТ 23166-99, п. 5.2.8. ГОСТ 30674-99; отсутствует замок безопасности, что не соответствует требованиям п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99.
Недостаток в виде отклонения от вертикали левого и правого элементов рамы конного блока является следствием некачественно выполненных работ по монтажу оконного блока, остальные недостатки, указанные в первом вопросе настоящего заключения, являются производственными недостатками.
Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: произвести перемонтаж оконного блока в помещении жилой комнаты; произвести замену горизонтального импоста оконного блока в помещении жилой комнаты; произвести замену створки оконного блока в помещении жилой комнаты; произвести замену запорной фурнитуры на фурнитуру, имеющую цилиндровый механизм.
В результате проведенных расчетов стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков, за исключением замены горизонтального импоста, составляет 14 373,60 руб. Стоимость замены горизонтального импоста составляет: 13 705 руб.
Общая стоимость по устранению выявленных недостатков составляет 28 078,60 руб. (14373,60+13705,00).
После проведенной судебной строительно-технической экспертизы, ответчиком до вынесения решения судом, в полном объеме устранены выявленные недостатки путем полной замены окна, что подтверждено актом об устранении замечаний по установке оконного блока и внутренней отделки от 05.05.2023.
В судебном заседании представителем истца подтверждено полное устранение выявленных недостатков путем замены оконного блока, представитель ШДЮ пояснил, что истцы в указной части претензий не имеют.
Соответственно требования истца СОЕ о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки, указанные в экспертном исследовании, суд оставил без удовлетворения.
Установив факт передачи по договору участия в долевом строительстве объекта ненадлежащего качества и нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании компенсации причиненного морального вреда. Размер такой компенсации по 2 000 руб. в пользу каждого истца определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в части не согласия с решением суда о взыскании морального вреда, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют буквальному тексту Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479. Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N479, компенсация морального вреда в качестве меры ответственности застройщика либо финансовой санкции, на взыскание которой в период действия данного постановления наложен мораторий, не поименована.
Частично удовлетворив иск, суд правильно по правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика понесенные расходы на оказание юридической помощи.
Решение суда в этой части подробно судом мотивировано, с его выводами апелляционная инстанция соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части выводы суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО СЗ «Адалин-Строй» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2023г.