Дело (№)

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО6» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» (далее – ФИО7 Общество) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Общество и ФИО1 заключили агентский договор № (№), в соответствии с пунктом 1.1 которого агент в течении срока действия договора обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с продажей, принадлежащего принципалу на праве собственности, транспортного средства ФИО9, VIN: (№) на наиболее выгодных условиях. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации (№). Общая сумма договора составила (№). За автомобиль оплачена сумма в указанном размере. При переоформлении правоустанавливающих документов на транспортное средство, ФИО8 по (адрес обезличен) отказало ФИО3 в осуществлении регистрационных действий. Постановлением дознавателя ФИО11 по (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236 УК РФ. В связи с этим (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО10 в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО29 VIN: (№), заключенный между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании денежных средств в размере (№). Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми требования ФИО3 удовлетворены, договор (№)/КП расторгнут, с Общества взыскано: (№) – основной долг, (№) – неустойка, (№). – убытки, (№). – компенсация морального вреда, (№) (№). – штраф, всего взыскано (№) коп. ФИО12» оплатило задолженность перед ФИО3 в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере (№)., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (№).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции, а также посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода - http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Общество и ФИО1 заключили агентский договор № (№), в соответствии с пунктом 1.1 которого, агент в течении срока действия договора обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала, юридические и иные действия, связанные с продажей, принадлежащего принципалу на праве собственности, транспортного средства ФИО15 (№) на наиболее выгодных условиях.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации (№), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора автомобиль ФИО16 (№).

Пунктом 3.1 договора купли-продажи стороны установили, что общая сумма договора составляет (№)

За автомобиль оплачена сумма в указанном размере.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18 в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ФИО17: (№), заключенный между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскании денежных средств в размере (№). В обоснование иска указано, что при переоформлении правоустанавливающих документов на транспортное средство, ФИО20 России по (адрес обезличен) отказало в осуществлении регистрационных действий.

Постановлением дознавателя ФИО19 по (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236 УК РФ.

Из содержания постановления следует, что на автомобиле имеются изменения маркировочного обозначения идентификационного номера путем демонтажа маркируемой панели усилителя пола с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой маркируемой панели, ранее демонтированной с другого автомобиля, а также имеются изменения маркировочного обозначения модели и номера двигателя на блоке цилиндров, что подтверждается справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

ФИО30 требования ФИО3 удовлетворены, договор (№)/(данные обезличены): (№). – основной долг, (№). – неустойка, (№). – убытки, (№). – компенсация морального вреда, (№) – штраф, всего взыскано ФИО21

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ввиду расторжения договора купли-продажи транспортного средства ФИО22 (№), принадлежащего ФИО1 суд полагает, что на ФИО1 лежит обязанность по возмещению убытков ФИО23 в размере стоимости автомобиля – (№)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (№)

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО27 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№), выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО26 (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ФИО25 (ИНН (№)) убытки в размере (№) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО28

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).