№ 2-4753/2023

61RS0022-01-2023-005175-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет архитектуры и градостроительства г. Таганрога) о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении в реконструированном и планированном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>, площадью – 105,40 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства г. Таганрога.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании Договора долевого участия в строительстве № от 21.02.2007г. является собственником <адрес>, площадью 101,80 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры, собственником с целью улучшения жилищных условий, были произведены реконструкция и переоборудование квартиры, за разрешением на проведение работ по реконструкции и переоборудованию квартиры в администрацию г. Таганрога ФИО1 не обращался. В результате реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, состав и количество комнат не изменился. В ходе выполненной реконструкции в <адрес> произведены следующие виды работ: - в помещении 7жилая демонтирован спаренный оконно-балконный блок с подоконной нишей (в границах существующей перемычки) с целью организации арочного проема; - на бывшей лоджии с выходами из жилых комнат № и № установлена перегородка с целью организации служебного помещения № смежного с жилой комнатой №; - в образованном служебном помещении № проведены работы по теплоэффективному утеплению ограждающих конструкций из негорючих материалов, - выполнены электропроводка, разводка отопления с установкой прибора от существующей поквартирной системы отопления. До выполненной реконструкции площадь <адрес> составляла - 101,80 кв.м., после выполненной реконструкции - 105,40 кв.м. Согласно выводам специалиста, отраженным в Техническом заключении № от 14.06.2023г. - Выполненная реконструкция <адрес> КН61.58:0003279:632 общей площадью - 105,4 кв.м, расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: Российская Федерация, <адрес> корпус 1, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН <дата>-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН <дата>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Несущие и ограждающие строительные конструкции 5-ти этажного жилого дома лит. «А» в границах <адрес> по адресу: Российская Федерация. <адрес> корпус 1, не противоречат требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «СНиП <дата>-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП <дата>-85* Нагрузки и воздействия», Федеральному закону РФ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. На момент обследования 07.06.2023г. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> — работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Несмотря на выводы, к которым пришёл специалист, отсутствие возражений со стороны собственников многоквартирного дома, ответом Администрации г. Таганрога № 60/ог-1993 от 20.07.2023г., ФИО1 было отказано в легализации произведённой реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, площадью - 105,40 кв.м., кадастровый №. В виду отсутствия иного, внесудебного способа узаконения, произведённой реконструкции квартиры, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что данная реконструкция была произведена собственником с целью для улучшения жилищных условий, не нарушившая целостности строения многоквартирного дома, так же не нарушившая права и законные интересы третьих лиц. В квартире предусмотрено индивидуальное отопление.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога на основании доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания возражал по доводам иска ввиду того, что истец не обратился в рамках действующего регламента за получением разрешения на реконструкцию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет архитектуры и градостроительства г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора долевого участия в строительстве № от 21.02.2007г. является собственником <адрес>, площадью 101,80 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

В суде нашло подтверждение, что после приобретения квартиры, собственником с целью улучшения жилищных условий, были произведены реконструкция и переоборудование квартиры.

Так, в ходе выполненной реконструкции в <адрес> произведены следующие виды работ:

- в помещении № демонтирован спаренный оконно-балконный блок с подоконной нишей (в границах существующей перемычки) с целью организации арочного проема;- на бывшей лоджии с выходами из жилых комнат № и № установлена перегородка с целью организации служебного помещения № смежного с жилой комнатой №;

- в образованном служебном помещении № проведены работы по теплоэффективному утеплению ограждающих конструкций из негорючих материалов;

- выполнены электропроводка, разводка отопления с установкой прибора от существующей поквартирной системы отопления.

Согласно представленным доказательствам, перепланировка спорной квартиры не повлекла за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и не затронула характеристик надежности и безопасности здания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до выполненной реконструкции площадь <адрес> составляла – 101,80 кв.м., после выполненной реконструкции – 105,40 кв.м. В результате реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, состав и количество комнат не изменился.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам специалиста, отраженным в Техническом заключении № от 14.06.2023г. – Выполненная реконструкция <адрес> КН61.№ общей площадью – 105,4 кв.м., расположенной на 5-м этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома лит. «А» по адресу: Российская Федерация, <адрес> корпус 1, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и пожарным требованиям, соответствует нормам СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Федеральному закону РФ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Несущие и ограждающие строительные конструкции 5-ти этажного жилого дома лит. «А» в границах <адрес> по адресу: Российская Федерация. <адрес> корпус 1, не противоречат требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», Федеральному закону РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов.

На момент обследования 07.06.2023г. техническое состояние несущих и ограждающих конструкций <адрес> — работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценив заключение эксперта, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, признается судом допустимым доказательством по делу. Данный вид доказательства представляет собой сделанные на основе исследования выводы эксперта, т.е. лица, которое обладает специальными познаниями.

Ответчиком опровергающих доводов не представлено.

Таким образом, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью узаконения произведенного переустройства, истец обращался в Администрацию г. Таганрога с просьбой согласовать уже выполненные работы по переустройству и перепланировке.

В материалы дела представлен ответ Администрации города Таганрога № 60/ог-1993 от 20.07.2023г., где истцу было отказано и предложено обратится в суд.

Кроме того, в материалы дела представлена копия протокола № б/н внеочередного собрания всех собственников многоквартирного жилого дома от 30.06.2023г., согласно которому собственники МКД № по <адрес> единогласно проголосовали за возможность сохранения произведенной истцом реконструкции, которая не затрагивает общее имущество МКД и права других сособственников (л.д. 39-42). Суду представлены выписки из ЕГРН на квартиры, указанные в протоколе общего собрания, в подтверждение, что лица, выразившие свое согласие на реконструкцию, являются собственниками данные помещений.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что каких-либо притязаний на спорное имущество у третьих лиц не имеется; проведенное переустройство квартиры не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает им препятствия в пользования принадлежащим им недвижимым имуществом; общее имущество многоквартирного дома проведенная перепланировка не затрагивает. В связи с чем, требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Таганрога – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, площадью – 105,40 кв.м., кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко