УИД 77RS0027-02-2024-017407-84 Дело №2-692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-692/2025 по иску ФИО3.. С... к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО МФК «Экофинанс», в котором просил признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ» от 01.11.2023, заключенный между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс», взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что договор займа с ООО «МФК «Экофинанс» не заключал, денежные средства по договору не получал, согласия на обработку персональных данных ответчику не давал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов.

01.11.2023 от имени ФИО3 с ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ», согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма на срок 20 дней, под 292% годовых. Договор был заключен в форме электронного документа с помощью функциональных возможностей личного кабинета на сайте creditplus.ru. Регистрация личного кабинета была осуществлена 01.11.2023 с использованием абонентского номера ....

ФИО3 оспаривает факт заключения с ООО МФК «Экофинанс» кредитного договора (займа) и получение денежных средств по договору.

04.07.2024 ФИО3 направил в адрес ответчика претензию о прекращении взыскания по договору потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ» от 01.11.2023.

В ответ на претензию истца ответчик ООО МФК «Экофинанс» сообщил, что обществом проведена проверка по факту возможного совершения мошеннических действий посредством неправомерного использования третьими лицами персональных данных истца при заключении договора потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ» от 01.11.2023. В результате проведенной проверки на основании доступной информации мошенничество не подтверждено.

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО3, до мая 2024 года указанный номер телефона был привязан к личному кабинету ФИО3 на сайте Госуслуги, однако данным телефонным номером истец перестал пользоваться с сентября 2023 года, заявлений о расторжении договора оператору связи не направлял. Вместе с тем банковскую карту №... в АО «Тинькофф Банк» никогда не оформлял.

Вместе с тем, представитель ответчика, заявив в отзыве на исковое заявление о несогласии с предъявленными требованиями, указал, что денежные средства по договору потребительского кредита (займа) были перечислены на карту заемщика №....

Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда следует, что банковская карта №... ФИО1 не принадлежит. В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 договоры между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 не заключались.

26.02.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права №1-2024/УП, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования к ФИО3 по договору потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ» от 01.11.2023.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в случае спора, на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ООО МФК «Экофинанс» и истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи истцу суммы займа по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор потребительского кредита (займа) не заключал, не подписывал, денежные средства по договору не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с ООО МФК «Экофинанс» отсутствовало, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ» от 01.11.2023 незаключенным.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО4, вызванных нарушением его прав, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3.. С... к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита (займа) №10500278001 «Кредит НОЛЬ» от 01.11.2023, заключенный от имени ФИО3.. С... с ООО МФК «Экофинанс» незаключенным.

Взыскать с ООО «МФК «Экофинанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3.. С... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья О.А. Тутунина