Дело №2-508/2025
24RS0048-01-2022-016596-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчиков (в равных долях) в пользу истца материальный ущерб – 66 057 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг юриста – 15 000 рублей, почтовые расходы – 1 079 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 2 578 рублей 20 копеек.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков его квартира была затоплена. Данный факт затопления документально подтвержден актом о затоплении. Согласно заключению специалиста-оценщика размер причиненного ущерба составляет 79 273рубля 20 копеек. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить причиненный истцу ущерб, вследствие чего истец обратился с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица ответчика ООО УК «ЖСК» - ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Истец ФИО1, третьи лица: ООО «Аварийно-техническая служба», ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 доверил представлять свои интересы в суде представителю. Иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ указывает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Из материалов дела следует, что квартира <адрес>, расположенная на 8-м этаже многоквартирного дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит квартира №, расположенная на 9-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК».
Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>» с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АДС» поступила заявка «топит сверху», по прибытии установлена причина затопления квартиры <адрес> из квартиры <адрес>. Перекрыли ХГВС. Также указанным актом установлено, что четырехкомнатная квартира <адрес> находится на 8-м этаже, при визуальном осмотре установлено: в коридоре на потолке (окрашен) видны желтые пятна на площади 2 кв. м; в детской комнате обои на стене отошли по стыку сверху, на потолке (окрашен) видны желтые пятна вдоль плинтуса. Смежная стена с коридором над плафоном имеет желтое пятно на потолке, обои на стыке мокрые.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №, экспертом в ходе визуального осмотра жилого помещения № по адресу: <адрес>, было установлено, что затоплением поврежден окрасочный слой потолка в помещении коридора №, спальни № (имеются характерные следы подтеков и желтые пятна на потолке), а также намоканию, порыву и деформации полотна подвергся натяжной потолок в ванной комнате. Повреждено покрытие стен в помещениях коридора № и спальни №, а также межплиточные швы в помещении ванной комнаты. В помещении коридора № были выявлены следы плесени на поверхности пола под линолеумом. Причиной затопления квартиры <адрес> является порыв трубы в жилом помещении собственника квартиры <адрес>, находящейся сверху квартиры <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта для устранения имущественного вреда, причиненному квартире <адрес>
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика судом в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, с поручением ее проведения ООО «<данные изъяты>».
Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры экспертами ДД.ММ.ГГГГ обнаружены дефекты (следы) подтопления в квартире <адрес>, образовавшиеся вследствие затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> является лопнувшая труба (свищ) по полотенцесушителю, проходящая через перекрытие между квартирами № и №. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, на момент проведения экспертизы, для устранения повреждений в квартире <адрес>, возникших в результате затопления составляет 66 057 рублей 80 копеек.
В исследовательской части заключения экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» указано, согласно распределению заявок по участкам обслуживания ООО «Аварийно-техническая служба» ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка с квартиры <адрес> о затоплении сверху, предприняты меры по перекрытию стояка ГВС, определена потребность в сварке; ДД.ММ.ГГГГ предполагалось произвести замену перекрытия по стояку ГВС, но жильцов квартиры <адрес> не оказалось дома – работы не произведены; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена перекрытия по стояку ГВС, запуск водоснабжения по ГВС. Данную работу провел ФИО11 – специалист ООО «Аварийно-техническая служба». Установлено, что порыв трубы устранен путем замены части трубы по полотенцесушителю, проходящей через перекрытие между квартирой <адрес> и квартирой <адрес>. В связи с вышеизложенным установлено, что часть трубы по полотенцесушителю относится к общему имуществу МКД.
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключений.
Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.
Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п. п. 6, 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями").
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд установил, что причиной залива жилого помещения № по адресу: <адрес>, явились действия (бездействия) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые способствовали произошедшему заливу.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что повреждения квартиры истца, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, произошли вследствие ненадлежащего состояния системы ГВС проходящей через перекрытие между квартирами № и №, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за которое должна нести управляющая организация, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3, в то время как исковые требования к управляющей организации не заявлены.
Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении причиненного ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Текст мотивированного решения изготовлен 21.04.2025.