РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2023-005807-60

13 сентября 2023 года Дело №2-4693/2023

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царёвой Е.А.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о признании действий незаконными, запрете совершать определенные действия,

с участием: истца - Абаканского транспортного прокурора Бажана Д.Я.;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Абаканский транспортный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о признании незаконными действия ФИО2 выразившиеся в невыполнении требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания в части эксплуатации теплохода «Корсар» («Ермак») при отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью; о запрете ФИО2 эксплуатацию судна внутреннего водного транспорта - теплохода «Корсар» («Ермак») с идентификационным номером №, до получения документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям, установленным законом, а также судового свидетельства об управлении безопасностью.

В судебном заседании Абаканский транспортный прокурор Бажан Д.Я. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о безопасности плавания на р. Енисей в акватории залива Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00ч. до 18-00ч. был выявлен ФИО2 который управлял теплоходом (разъездным судном) «Корсар», следовавшим из залива Джой Саяно-Шушенского водохранилища в залив Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища Шушенского района Красноярского края. При этом, на судне отсутствовали бортовые номера. В нарушение положений ст. 34.1 КВВТ РФ ФИО2 в навигацию ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) эксплуатировал теплоход «Корсар» при отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью на указанное судно, в отсутствие документов на право управления судном. Своими действиями ФИО2 нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества. В связи с чем, Абаканский транспортный прокурор Бажан Д.Я. просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что данное судно было передано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следователем на ответственное хранение. У ответчика отсутствует место для хранения данного судна, и ФИО2 таким образом его хранит. Представитель ответчика считает, что истцом избран не верный способ обращения в суд, поскольку постановлениями Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1, 2 ст. 11.8 КоАП РФ. Административные штрафы ответчиком оплачены. В связи с чем, ФИО2 уже понес ответственность за совершенные им действия. Представитель ответчика ФИО3 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения, понуждение к исполнению обязанностей в натуре.

Согласно основным понятиям, данным в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ), судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Положениями п. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ также установлено, что эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, после проверки выполнения им требований настоящей статьи, проводимой в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами разработки и применения системы управления безопасностью судов (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

В силу п. 12 Правил разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 06.11.2020 №465 проверка системы управления безопасностью (СУБ) судовладельца осуществляется по заявке судовладельца в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов.

Если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования настоящей статьи считаются исполненными судовладельцем в полном объеме (п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность эксплуатации судна без судовых документов, выдаваемых в установленном законом порядке и подтверждающих годность судна к эксплуатации.

Однако, как следует из приведенных норм в их совокупности, следует, что требования закона относятся не к собственникам судов вообще, а к их владельцам, осуществляющим их эксплуатацию, что обусловлено как самим употребляемым термином "судовладелец", так и смыслом требования об обеспечении безопасности при эксплуатации судна.

Так, в ст. 3 КВВТ РФ прямо указано на то, что судовладелец - это юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна, использует его на ином законном основании.

В силу п. 2 ст. 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Из анализа указанных положений федерального законодательства следует, что каждый судовладелец обязан разработать и применить систему управления безопасностью в отношении самоходных судов, эксплуатируемых с экипажем и подлежащих государственной регистрации, а затем направить заявку о проведении проверки системы управления безопасностью в ФАУ «Российское Классификационное Общество», которое при отсутствии замечаний выдает документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ, а также судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно.

В силу положений постановления Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р «Об утверждении Перечня внутренних водных путей Российской Федерации» река Енисей протяжённостью 2 951 км от г. Кызыла до порта Дудинка отнесена к внутренним водным путям. Акватория Саяно-Шушенского водохранилища.

Как следует из материалов дела, Абаканской транспортной прокуратурой в рамках надзорной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности плавания на р. Енисей в акватории залива Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00ч. до 18-00ч. выявлен ФИО2, который управлял теплоходом (разъездным судном) «Корсар», следовавшим из залива Джой Саяно-Шушенского водохранилища в залив Джойская Сосновка Саяно-Шушенского водохранилища Шушенского района Красноярского края. При этом, на судне отсутствовали бортовые номера.

Из письма Абаканского линейного отдела МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Абаканском ЛО МВД России расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения теплохода (разъездного судна) «Ермак», идентификационный номер №

По информации Енисейского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр» Енисейского филиала Российское классификационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ судно «Ермак» в 2019 году снято с классификационного учета в связи с непредъявлением к освидетельствованию более двух лет.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судно «Корсар» имеет идентификацию с теплоходом «Ермак».

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 и ст. следователем СО Абаканского ЛО МВД России ФИО1 следует, что ФИО2 принял на ответственное хранение теплоход «Корсар».

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял эксплуатацию теплохода «Корсар» («Ермак»), в нарушение вышеприведенных требований закона, а именно в отсутствие документов, подтверждающих техническое состояние судна, и в отсутствие документа, подтверждающего право управления судном, подлежащим регистрации в Российском классификационном обществе.

Опрошенный в ходе проведения прокурорской проверки ФИО2 допущенные нарушения не оспаривал, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика, что ФИО2 уже понес ответственность за совершенное нарушение, суд не принимает во внимание.

Так, действительно постановлением Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Между тем, привлечение ФИО2 к административной ответственности не препятствует прокурору обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинении вреда в будущем является основанием для запрета деятельности, создающей такую опасность.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение требований действующего законодательства о внутреннем водном транспорте носит длящийся характер, установленный в ходе судебного разбирательства факт отсутствия у ответчика документов, подтверждающих техническое состояние судна, и отсутствие документа, подтверждающего право управления судном, подлежащим регистрации в Российском классификационном обществе свидетельствует о наличии реальной угрозы создания аварийной ситуации при эксплуатации судна, причинения вреда жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, состоянию окружающей среды, в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные Абаканским транспортным прокурором требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования Абаканского транспортного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 (ИНН №) выразившиеся в невыполнении требований законодательства Российской Федерации о безопасности плавания в части эксплуатации теплохода «Корсар» («Ермак») при отсутствии судового свидетельства об управлении безопасностью.

Запретить ФИО2 (ИНН №) эксплуатацию судна внутреннего водного транспорта - теплохода «Корсар» («Ермак») с идентификационным номером Е-2-1314, до получения документа о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям, установленным законом, а также судового свидетельства об управлении безопасностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА