Судья: Н.Е.П. Материал №

Докладчик: В.Н.В. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи В.Н.В.,

при секретаре Ч.А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 31 августа 2023 года дело по частной жалобе представителя истца А.А.А. по доверенности Т.С.В. на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств.

Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласилась истец А.А.А., в частной жалобе представитель истца А.А.А. – Т.С.В. просит определение суда отменить, вынести новое судебное решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального и процессуального права.

Так истец обратился в суд с настоящим иском, который основан на нарушении прав истца как потребителя, в соответствии с Законом РФ № "О защите прав потребителей" по своему месту жительства, при этом место жительства истца относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес> и истцом избрана альтернативная подсудность по месту своего жительства.

Учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», право потребителя на предъявления иска в суд по своему выбору, носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашение сторон.

Апеллянт отмечает, что ограничение этого права является ущемление прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным, о чем указано в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" регулирует, в том числе, и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что, поскольку п. 8.2 договора предусмотрена договорная подсудность, а именно: при невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в Хорошевском районном суде <адрес>, учитывая, что на дату подачи иска п. 8.2 договора не признан недействительным, он является обязательным для сторон, то настоящий спор не подсуден Советскому районному суду <адрес>.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Как видно из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2016), вопрос №.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности. При этом, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Как следует из искового заявления истцом А.А.А. заявлены требования к ответчику <данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору, которые основаны на нарушении прав истца как потребителя, в соответствии с Законом РФ № "О защите прав потребителей".

Также из материалов дела следует, что истец обратилась в суд по своему месту жительства. При этом место жительства истца относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 8.2 договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде <адрес>.

Исполнителем по данному договору является ответчик, местом его нахождения является <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из искового заявления в исковом заявлении истцом заявлено, в том числе о признании недействительности данного условия договора.

Данные обстоятельства и положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не были учтены судом.

Согласно пункту 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления истец проживает на территории <адрес>, т.е. истцом избрана альтернативная подсудность по месту своего жительства.

Поскольку место жительства истца относится к территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, требования истца основаны на нарушении прав истца как потребителя, в соответствии с Законом РФ № "О защите прав потребителей", и истцом в исковом заявлении заявлено, в том числе о признании недействительности условия договора, изменяющего территориальную подсудность, суд апелляционной инстанции в целях недопущения нарушения прав сторон приходит к выводу о преждевременности обсуждения доводов истца о недействительности условий договора о территориальной подсудности на стадии принятия искового заявления, до исследования доказательств в этой части.

В связи с чем, суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления в связи с неподсудностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя истца А.А.А. по доверенности Т.С.В. удовлетворить.

Материал по исковому заявлению А.А.А. к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, направить в Советский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья

Новосибирского областного суда В.Н.В.