Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023 года
Судья I инстанции Логвинова Е.С.
Дело № 33-4803/2023
76RS0014-01-2023-000020-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
10 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Ярославля от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Отказать ФИО1 (<данные изъяты>) в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1155/23».
Суд
установил:
Решением Кировского районного суда города Ярославля от 14.02.2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 к врио нотариуса ФИО2 нотариусу ФИО3 об оспаривании совершенного нотариального действия.
24.03.2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование ходатайства заявителем указано, что копия обжалуемого судебного решения была получена им 25.02.2023 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 того же Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из дела следует, что срок обжалования решения Кировского районного суда города Ярославля от 14.02.2023 года истек 14.03.2023 года. Копия решения направлена судом ФИО1 14.02.2023 года, получена им 25.02.2023 года. Апелляционная жалоба направлена ФИО1 в суд почтой 24.03.2023 года.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции счел, что не имеется уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку времени для подготовки и направления апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда у ответчика было достаточно (более двух недель).
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Довод апеллянта о том, что у него не имелось достаточного времени для подачи в суд апелляционной жалобы в срок ввиду его юридической неосведомленности и длительного поиска представителя в сельской местности, отклоняются.
Данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока, поскольку объективно не препятствовали истцу обжаловать судебный акт в установленный законом срок.
Ссылки в частной жалобе на то, что месячный срок для обжалования решения начинает течь с даты получения апеллянтом его копии, основаны на неверном толковании процессуального закона, противоречат положениям части 2 статьи 321 ГПК РФ.
В целом доводы частной жалобы выражают субъективное отношение апеллянта к правильности разрешения судом процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Кировского районного суда города Ярославля от 21 апреля 2023 года без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов