УИД: 34RS0008-01-2022-009338-07
Дело №2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,
С участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Караогланова В.А., представителя ответчика администрации Волгограда Заставной А.Е., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности к устройству наружного искусственного освещения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Волгограда о возложении обязанности к устройству наружного искусственного освещения на территории ... г. Волгограда.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка доводов обращения жителя поселка Верхнезареченский Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2, в ходе которой установлено непринятие органом местного самоуправления мер к организации уличного наружного освещения.
На территории ... района г. Волгограда, в котором расположено более 70 домовладений, до настоящего времени отсутствуют линии наружного освещения.
Согласно предоставленной информации Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время муниципальных линий наружного освещения на территории ... не имеется, бюджетных ассигнований на строительство муниципальных линий наружного освещения г. Волгограда не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ муниципальные линии наружного освещения эксплуатируются и строятся в рамках заключенного администрацией Волгограда с ООО «Светосервис - Волгоград» концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения. Указанным соглашением строительство наружного освещения на территории ... не предусмотрено.
По фактам выявленных нарушений в августе 2022 года прокуратурой района в адрес главы Волгограда внесено представление.
По результатам рассмотрения представления администрацией Волгограда установлено, что территория поселка Верхнезареченского Тракторозаводского района г. Волгограда частично освещена муниципальными линиями уличного освещения, переданных в эксплуатацию ООО «Светосервис-Волгоград», для освещения в полном объеме территории указанного поселка необходимо запроектировать и построить сети уличного освещения. При этом указано на то, что до конца 2022 года планируется осветить подходы к МОУ СОШ №... по ..., ФИО3, Дзержинского в г. Волгограде, а освещение остальной территории поселка будет рассматриваться при выделении бюджетного финансирования на строительство уличного освещения.
Прокуратурой района совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Волгограду ФИО4 проведено обследование территории ... г. Волгограда, в ходе которого установлено, что на участках автомобильной дороги по ... в ... г. Волгограда, находящихся в собственности администрации Волгограда, отсутствуют светильники, либо освещение осуществляется с несоблюдением требований ГОСТов.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор Тракторозаводского района г.Волгограда просит суд возложить администрацию Волгограда обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работы по обеспечению наружного искусственного освещения улиц, расположенных на территории ... г. Волгограда, а именно: ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (от ... до ...); ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (полностью), ... (от ... до ... (от ... до ...), пер. Технологический (от ... до ...).
В судебном заседании старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Караогланов В.А. уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика администрации Волгограда Заставная А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что администрация Волгограда по делу является ненадлежащим ответчиков. В случае удовлетворения исковых требований, просила продлить срок исполнения решения суда.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил продлить срок исполнения решения суда.
Представитель третьего лица ООО «Светосервис-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. В материалы дела представлены письменные объяснения по делу, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения старшего помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица ООО «Светосервис-Волгоград».
Суд, выслушав старшего помощника прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Обязанность обеспечить уличное наружное освещение возлагается на органы местного самоуправления, поскольку согласно ч. 2 ст. 1, п. 25 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... - ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» на них возложена обязанность по организации освещения улиц.
Аналогичные полномочия закреплены в Положении о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда утверждено решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Положение).
Так, пунктом 2.13 Положения установлено, что департамент городского хозяйства администрации Волгограда организует строительство, реконструкцию, капитальный ремонт муниципальных объектов наружного освещения, организует содержание (эксплуатацию) объектов наружного освещения, проводит мониторинг их состояния.
Согласно п. 3.5.3, 3.5.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ, улицы, дороги, площади, пешеходные аллеи, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, а также номерные знаки общественных и жилых зданий, дорожные знаки и указатели, элементы городской информации и витрины должны освещаться в темное время суток. Размещение уличных фонарей, торшеров, других источников наружного освещения в сочетании с застройкой и озеленением Волгограда должно способствовать созданию безопасной среды, не создавать помех участникам дорожного движения.
Пунктом 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения» средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176 «Дороги автомобильные общего пользования горизонтальная освещенность от искусственного освещения технические требования».
В силу п. 4.1, таблицы 1 ГОСТ 33176-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» яркость, создаваемая осветительной установкой в заданной точке дорожного покрытия в направлении водителя транспортного средства в стандартных условиях наблюдения, должна составлять не менее 0,4 кд/м2.
Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть предусмотрено, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 метров.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда проведена проверка доводов обращения жителя поселка Верхнезареченский Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО2, в ходе которой выявлено непринятие органом местного самоуправления мер к организации уличного наружного освещения.
Проверкой установлено, что на территории поселка Верхнезаренский Тракторозаводского района г. Волгограда, в котором расположено более 70 домовладений, до настоящего времени отсутствуют линии наружного освещения.
Согласно информации предоставленной Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время муниципальных линий наружного освещения на территории ... не имеется, бюджетных ассигнований на строительство муниципальных линий наружного освещения Волгограда не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ муниципальные линии наружного освещения эксплуатируются и строятся в рамках заключенного администрацией Волгограда с ООО «Светосервис - Волгоград» концессионного соглашения в отношении объектов наружного освещения. Указанным соглашением строительство наружного освещения на территории ... не предусмотрено.
По фактам выявленных нарушений в августе 2022 года прокуратурой района в адрес главы Волгограда внесено представление.
По результатам рассмотрения представления администрацией Волгограда установлено, что территория поселка Верхнезареченского Тракторозаводского района г. Волгограда частично освещена муниципальными линиями уличного освещения, переданными в эксплуатацию ООО «Светосервис-Волгоград», для освещения в полном объёме территории указанного поселка необходимо запроектировать и построить сети уличного освещения. При этом, указано на то, что до конца 2022 года планируется осветить подходы к МОУ СОШ №... по ..., ФИО3, Дзержинского в г. Волгограде, а освещение остальной территории поселка будет рассматриваться при выделении бюджетного финансирования на строительство уличного освещения.
Также проверкой установлено, что на территории ... района г. Волгограда расположены дороги, отнесенные к автомобильным дорогам общего пользования на основании постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., при этом до настоящего времени муниципальные линии наружного освещения на большинстве дорог общего пользования в вышеуказанном поселке отсутствуют.
Прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Волгограду ФИО4 проведено обследование территории ... г. Волгограда, в ходе которого установлено, что на участках автомобильной дороги по ... в ... г. Волгограда, находящихся в собственности администрации Волгограда, отсутствуют светильники, либо освещение осуществляется с несоблюдением требований ГОСТов.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из акта совместного осмотра посёлка Верхнезареченский в Тракторозаводском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с участием старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Караогланова В.А., представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - консультанта отдела благоустройства и природопользования ФИО5 и представителя ООО «Светосервис-Волгоград ФИО6, были выявлены нарушения п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, а именно отсутствие наружного уличного освещения в границах домов улиц: ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (от ... до ...); ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (полностью), ... (от ... до ... (от ... до ...), пер. Технологический (от ... до ...).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что при обследовании улиц посёлка Верхнезареченский г. Волгограда, было установлено нарушение вышеуказанных норм, а именно: отсутствие наружного уличного освещения в границах домов улиц: ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (от ... до ...); ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (полностью), ... (от ... до ... (от ... до ...), пер. Технологический (от ... до ...).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязанность по проектированию и принятию мер к устройству наружного искусственного освещения на территории поселка Верхнезареченский возложена на администрацию Волгограда.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2и 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по его предупреждению.
Согласно п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Непринятие мер по организации уличного освещения может повлиять на рост совершения противоправных и уголовных деяний, в том числе террористического характера, нарушает права граждан на безопасное и беспрепятственное передвижение по ... г.Волгограда.
При этом, вышеуказанные нормы действующего законодательства не связывают реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием либо отсутствием финансовых возможностей.
При данных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии средств на организацию надлежащего освещения по ... г. Волгограда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы местного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения. Отсутствие денежных средств, либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации по исполнению указанной обязанности, не должны влиять на права граждан, на безопасность их жизни и здоровья.
Доказательств того, что на территории поселка Верхнезареченский г. Волгограда, а именно: ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (от ... до ...); ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (полностью), ... (от ... до ... (от ... до ...), пер. Технологический (от ... до ...) обеспечены в темное время суток в зависимости от естественной освещенности уличным освещением, суду ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведёнными нормами, а также установленными по делу обстоятельствами, поскольку вопрос по организации работ по освещению улиц поселка Верхнезареченский в г. Волгограде напрямую затрагивает жилищные права граждан, создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, неопределённого круга лиц, затрудняет работу специальных служб и ведомств, осуществляющих обслуживание граждан, в том числе и правоохранительным и медицинским службам, а также создает благоприятные условия для преступной деятельности на территории поселка, суд полагает необходимым исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда удовлетворить.
Так, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что испрашиваемый прокурором срок для устранения ответчиком допущенных нарушений, позволяющих ответчику совершить все необходимые действия для выполнения обязанностей, предусмотренных законом, является разумным и каких-либо оснований для его изменения суд не усматривает.
Таким образом, реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение, в виде 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, суд принимает во внимание, что установление срока исполнения решения суда - в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, направлено на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, что соответствует ст. 206 ГПК РФ, и не лишает ответчика реализации права воспользоваться в последующем ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности к устройству наружного искусственного освещения – удовлетворить.
Возложить на администрацию Волгограда обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать работы по обеспечению наружного искусственного освещения улиц, расположенных на территории поселка Верхнезареченский г. Волгограда, а именно: ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (от ... до ...); ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (от ... до ... (полностью), ... (от ... до ..., от ... до ... (полностью), ... (от ... до ... (от ... до ...), пер. Технологический (от ... до ...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------