УИД 16RS0041-01-2022-002854-21
Дело №2-1322/2022
2.152г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: передний госномер; передний бампер; пластиковая решетка радиаторов; передний капот; задняя крышка багажника; задний бампер; правая задняя фара; решетка радиатора; радиатор; переднее левое крыло; лобовое стекло; возможны скрытые повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля <данные изъяты>, является истец. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> и составлено экспертное заключение № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО, является ФИО2. Гражданская ответственность ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить ущерб. Однако ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Кроме того, для подготовки претензии, искового заявления и представительства его интересов в суде он обратился к ФИО, которому по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты>. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. По изложенным основаниям ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> и стоимость экспертного заключения <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы на основании доверенности представлял - ФИО, который заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя ФИО1 - ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО2, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Кроме того, автомобиль <данные изъяты> от удара отбросило на впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в нарушении приведенных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу.
Гражданская ответственность ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО, является ФИО2.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, лежит на ответчике ФИО2.
Согласно подготовленному ООО <данные изъяты>» отчету №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Данный отчет содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу. В обоснование сделанных выводов эксперт – оценщик приводит соответствующие данные. Доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, в материалах дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Это направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Ответчиком по данному делу не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и что в результате взыскания стоимости ремонта без учета износа произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
За услуги независимой оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором № на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг представителя ФИО, который представлял интересы истца ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты>.
При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, объем и значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по оценке в размере – <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере - <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>.
Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья А.Е. Борисова
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение23.11.2022