РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес САО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ГБУ адрес САО» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и транспортного средства Бучер Ситикат (спецтехника), регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ГБУ адрес САО». Виновником в ДТП признан водитель ФИО2 САО «РЕСО-Гарантия», в котором был застрахован риск гражданской ответственности истца, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Согласно заключению независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма При обращении истца к финансовому уполномоченному с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма В ходе организованной финансовым уполномоченным экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма
Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика материальный ущерба в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением суда от 15.12.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечен фио
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом установлено, что 20.01.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и транспортного средства Бучер Ситикат (спецтехника), регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику ГБУ адрес САО», под управлением водителя ФИО2
Виновником в ДТП признан водитель фио
САО «РЕСО-Гарантия», в котором был застрахован риск гражданской ответственности истца, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Согласно заключению ИП фио №11-04-1, представленному в материалы дела истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа сумма
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда.
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ГБУ адрес САО» как на владельца транспортного средства Бучер Ситикат (спецтехника), регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 (работника ГБУ адрес САО»), по вине которого был причинен ущерб имуществу истца.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного №У-21-169491/5010-007 от 10.01.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма
Таким образом, страховое возмещение, выплаченное истцу в связи с ДТП 20.01.2021, составило сумма
Согласно экспертному заключению ИП фио от 22.12.2021 №У-21-169491_3020-004, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в отношении повреждений, образовавшихся в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет сумма учетом износа - сумма. Рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет сумма. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства потерпевшего в результате рассматриваемого ДТП не наступила, стоимость годных остатков не рассчитывается.
Решение финансового уполномоченного №У-21-169491/5010-007 от 10.01.2022 ответчиком не оспаривалось.
Не доверять заключению экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части возмещения материального ущерба, и с ответчика ГБУ адрес САО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, периода рассмотрения дела, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку обязанность по возмещению ущерба возложена судом на ответчика ГБУ адрес САО» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес САО» в польу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска, а также к ответчику ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено судом 12.09.2022 года.