... 16RS0046-01-2022-017505-35

дело № 2а-11442/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Ж.Тома, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО«НБК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан А.Ж.Тома, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... административный истец направил в Вахитовский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан исполнительный документ серииФС ... от ... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... с должника ФИО5.

По состоянию на подачу настоящего административного искового заявления сведений о возбуждении исполнительного производства нет. На официальном сайте ГУФССП по РТ информация отсутствует. Сумма задолженности составляет ....

Административный истец обратился в Вахитовский РОСП города Казани ГУФССП по Республике Татарстан с Жалобой от ....

Также административный истец обратился в ГУФССП по Республике Татарстан с Жалобой от ....

По состоянию на подачу настоящего административного искового заявления ответов на жалобы не предоставлены, исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец считает, что имеет место бездействие административных ответчиков нарушающее требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, ООО«НБК» просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ж.Тома и ФИО1 выразившееся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему отдела по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября 2015года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ... ООО«НБК» в адрес Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан был направлен исполнительный документ серииФС ... от ... о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, в размере ....

Данный исполнительный документ был зарегистрирован Вахитовским РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

..., постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, в размере ...., окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленном законом порядке не обжаловано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 30 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

При указанных обстоятельствах, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа серииФС ... от ..., в указанный законом срок, незаконного бездействия со стороны должностных лиц Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в данной части не усматривается.

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29сентября 2011года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, с учетом обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО«НБК» обратилось в Вахитовский РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ..., о нарушении своих прав общество должно было узнать не позднее ....

С настоящим административным иском ООО«НБК» обратилось в суд ... (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более чем в два год.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском ООО«НБК» не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно статье 21 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А.Ж.Тома, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному документу серииФС ... от ..., в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников вверенного ему отдела по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительно документе, а также о возложении обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Киселев А.Н.

...

...

Решение09.12.2022