дело №5-30/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<...> каб. 211) 10 марта 2023 года
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 нарушил пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, при совершении маневра разворота с правой обочины по ходу движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, признал частично, указав, что он перед маневром разворота остановился, около 5 минут стоял, пропустил движущиеся автомобили, включил сигнал поворота и начал маневр разворота, и неожиданно для него произошло столкновение, автомашину под управлением Потерпевший №1 он не видел, поскольку та двигалась с большой скоростью.
При проведении административного расследования ФИО1 давал в целом аналогичные показания, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес>, проехав перекресток <адрес> и <адрес>, он решил развернуться ниже перекрестка, на сплошную линию разметки он не обратил внимания, он остановился на обочине справа, посмотрел по сторонам, пропустил транспортные средства, после чего приступил к маневру, и далее почувствовал удар в левую сторону транспортного средства, в ДТП не пострадал (л.д. 23).
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив исследованные по делу доказательства, несмотря на частичное признание вины, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, исходя из следующего.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С учетом исследованных доказательств по делу, установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения.
Так, при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, при совершении маневра разворота с правой обочины по ходу движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, вследствие чего, допустил с ним столкновение.
При этом вопреки доводам ФИО1, нарушение правил дорожного движения с его стороны, подтверждено представленными суду доказательствами.
А именно, потерпевшая Потерпевший №1, как в ходе административного расследования (л.д. 15), так и при рассмотрении дела в суде, показала, что она двигалась по направлению в сторону <адрес>, перед перекрестком она снизила скорость на искусственной неровности, впереди нее двигался автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно для с правой обочины начал маневр разворота, она затормозила, но поскольку расстояние было небольшое, столкновения избежать не удалось. При столкновении она получила телесные повреждения. Скорость ее автомобиля не превышала 50 км/ч.
В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №1 представила суду видеозапись момента дорожно-транспортного происшествия, произведенную видеорегистратором, установленным в ее автомобиле. При просмотре данной видеозаписи установлено, что именно ФИО1 в данном случае допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 маневр разворота производил с правой обочины, при этом он не останавливался, не пропускал автомобили, а маневр начал производить, не убедившись в его безопасности, что и послужило причиной столкновения.
При этом нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1
Оценивая показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, суд больше доверяет показания последней, поскольку они объективно подтверждаются представленной видеозаписью, а показания ФИО1, напротив, полностью опровергаются данной видеозаписью.
Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и видеозаписи, вина ФИО1 подтверждается и следующими объективными доказательствами.
Так, согласно телефонному сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в приемный покой больницы поступила Потерпевший №1 с травмами полученными в результате ДТП (л.д. 3).
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что событие административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> (л.д. 5-8, 10-12).
Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №1 На схеме зафиксировано направление движения автомобиля под управлением Потерпевший №1, также место столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 Схема, составленная сотрудником ДПС, полностью соответствует протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9).
Содержание данной схемы водителем ФИО1 не оспорено, сомнений в достоверности отраженных сведений на схеме, у судьи не имеется.
Наступление последствий для здоровья Потерпевший №1, в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №. Судебно-медицинским экспертом установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения сформировались от воздействия тупым твердым предметом (предметами) или при соударении о таковой, не исключено в срок и при обстоятельствах указанных в определении о назначении экспертизы, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21го дня (л.д. 42-43).
Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С учетом изложенного считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия квалифицирую по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством учитывается раскаяние ФИО1, а также состояние его здоровья и возраст. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, не установлено.
Совершенное административное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения. Однако, учитывая все фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья не находит оснований для назначения ему самого строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. Размер штрафа определяется с учетом характера правонарушения и материального положения ФИО1
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***>, отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25738000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232150001059 (протокол 38 РП №213065).
Административный штраф полежит уплате ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: Д.С. Бахаев