Дело № 5-179/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Королев Московской области 30 июня 2025 года

Судья Королевского городского суда Московской области Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> города, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

В Королевский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2024 года в 14 часов 05 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (приложение к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (приложение к ПДД РФ), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №676 от 17.04.2025, средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного нарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, принес свои извинения участникам ДТП.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении материала дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия водителя, который нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР №536618 от 03.06.2025 года, из которого следует, что 04 декабря 2024 года в 14 часов 05 минут по адресу: <...> в районе д. 2А, ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п. 1.5, п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средней степени тяжести (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступила информация о наезде на пешехода ФИО1 на <адрес> в районе 2А водителем автомобиля «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***>, ДТП произошло на нерегулируемому пешеходном переходе (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, г.о. Королев, <адрес>, в районе <адрес>А, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая получила телесные повреждения (л.д. 3);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 36);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, г.о. Королев, <адрес>, в районе <адрес>А (л.д. 6-9);

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 шла по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>А <адрес> г.о. ФИО3, видела, как едет автомобиль темного цвета, после почувствовала удар с левой стороны, после чего была доставлена в больницу, где диагностировали перелом малоберцовой кости левой ноги, ушиб позвоночника (л.д. 10);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, он, управляя автомашиной «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <***>, по адресу: <адрес>, г.о. Королев, <адрес>, в районе <адрес>А, увидел переходящую дорогу девушку, резко нажал на тормоза, повернул руль вправо, но сбил ее. После остановил автомобиль, вызвал скорую помощь. До приезда сотрудников ДПС он оставался на месте ДТП (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у гр-ки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено наличие повреждения в виде перелома диафиза левой малоберцовой кости, гематомы теменно-затылочной области. Анализ данных в представленных медицинских документах, в том числе сроки обращения за медицинской помощью и объем оказания последней, клиническая картина, а также данные проведенных дополнительных методов обследования, с учетом обстоятельств, указанных в определении, дают основание считать, что повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия, представляют собой единый комплекс и его образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения (с учетом общности времени, места и условий образования) квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как ведут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), - п.п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 13-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 психотропных и наркотических веществ не обнаружено (л.д. 23);

- сведениями из базы данных ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев Московской области, согласно которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности 18.11.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 17.11.2024 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 12.11.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 14.10.2024 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 09.10.2024 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 04.10.2024 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 24.09.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 23.09.2024 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 12.07.2024 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 27-28).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение вреда, причиненного правонарушением, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики личности.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению судьи, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Королев), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 501801001, р/сч: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46734000; ОКТМО: 46734000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450251110001769.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня его вынесения, а ФИО2 с момента вручения ему копии постановления.

Судья Е.А. Климанов