УИД 03RS0№-93

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием прокурора <адрес> РБ Нагимова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут на перекрестке автомобильных дорог по <адрес> РБ и 80 километра автомобильной дороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка, ответчик ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 111930 ФИО3 с государственным регистрационным з наком № рус, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке грунтовой автомобильной дороги по <адрес> РБ и 80 километра асфальтированной дороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не уступив дорогу приближающемуся слева по главной дороге автомобилю, начал выезд на перекресток со второстепенной дороги для последующего поворота налево в направлении <адрес> РБ, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219010 Гранта с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО4

В результате ДТП она (истец), которая являлась пассажиркой автомобиля ВАЗ 219010 Гранта с государственным регистрационным знаком № рус, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, закрытой осложненной травмы позвоночника, нестабильного сцепленного переломо-вывиха 6-7 шейных позвонков с формированием стеноза позвоночного канала, миелорадикулопатии с тетрапарезом легкой степени тяжести, нарушением чувствительности, травматического шока 1 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В результате причинения телесных повреждений она понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере 12107,18 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В целях восстановления здоровья проходила лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (реанимационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до сих продолжает получать лечение.

Вследствие причинения телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 500000 руб.

С учетом положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда независимо от наличия вины.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации затрат на лечение 12107,18 руб., в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, показала суду, что в результате случившегося ДТП причинен тяжкий вред её здоровью, она была доставлена в Дюртюлинскую ЦРБ, находилась на стационарном лечении во втором хирургическом отделении, в том числе в реанимации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее здоровье до сих пор полностью не восстановилось, она перенесла операции в связи с полученными травмами, ей предстоит дальнейшее лечение. Испытала физические и нравственные страдания, претерпела и претерпевает до сих пор сильные боли, страх за свое здоровье, обиду за произошедшее. По состоянию здоровья по настоящее время носит шейный корсет, не может вести привычный образ жизни, заниматься физическим трудом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора Нагимова Р.Р., полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 26 минут на перекрестке автомобильных дорог по <адрес> РБ и 80 километра автомобильной дороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 111930 ФИО3 с государственным регистрационным знаком № рус, нарушив пункты 1.3, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных ему прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; на перекрестке неравнозначных дорог, при движении по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, на перекрестке грунтовой автомобильной дороги по <адрес> РБ и 80 километра асфальтированной дороги Шаран-Новобалтачево-Андреевка, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, не уступив дорогу приближающемуся слева по главной дороге автомобилю, начал выезд на перекресток со второстепенной дороги для последующего поворота налево в направлении <адрес> РБ, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 219010 Гранта с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО4

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и его неосторожных действий пассажир автомобиля ВАЗ 219010 Гранта с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, острый период, закрытой осложненной травмы позвоночника, нестабильного сцепленного переломо-вывиха 6-7 шейных позвонков с формированием стеноза позвоночного канала, миелорадикулопатии с тетрапарезом легкой степени тяжести, нарушением чувствительности, травматического шока 1 степени, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни.

Приговором Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: Сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга острый период, закрытой осложненной травмы позвоночника, нестабильного сцепленного переломо-вывиха 6-7 шейных позвонков с формированием стеноза позвоночного канала, миелорадикулопатии с тетрапарезом легкой степени тяжести, нарушением чувствительности, травматического шока 1 степени, относящиеся к тяжкому вреду здоровью (л.д. 132-136 уголовного дела №).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд требования истца о компенсации ему морального вреда за счет ответчика находит обоснованными.

Но в то же время, требуемую истцом ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму в размере 500000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, являющегося пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает также установленные обстоятельства совершенного преступления, указанные в приведенном приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, вид и характер телесных повреждений, причиненных истцу, продолжительность лечения.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в сумме 180000 руб.

Понесенные истцом затраты на лечение в сумме 12107,18 руб. подтверждаются представленными истцом чеками. Так, из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Галатея» следует, что истец приобрел медицинские препараты: «Мексидол», «Актовегин», «Телзап», «ФИО5 альфосцерат», «Нейромидин», «Л-Тироксин», «Канефрон», «Уролесан», «Тиоктовая кислота» и другие на общую сумму 10 408,50 руб. (л.д.6-7). Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Медсервис» ФИО1 оказаны медицинские услуги УЗИ венозной системы (нижних конечностей) на сумму 1600,0 руб. (л.д.6).

Суд находит, указанные затраты на лечение соответствующими периоду лечения истца и характеру полученного вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с лечением (приобретение лекарств) 12107 (двенадцать тысяч сто семь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 784 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева