Дело №2-157/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000139-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «06» марта 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Яйская районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Яйская районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивирует тем, что она работает в ГАУЗ «ФИО3» с 1992 года. В должности медицинской сестры приемного отделения с 1998 года. Приказом № от 20.12.2022 к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 20.12.2022 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в связи с проведенной в отношении нее необоснованной служебной проверкой, инициированной врачом ФИО5 06.12.2022 бригадой СМП был доставлен пациент ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в алкогольном опьянении, по настоянию самого пациента. <данные изъяты> <данные изъяты> Не смотря на отсутствие у ФИО4 каких либо заболеваний, при этом алкогольное опьянение в соответствии с «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем» (МКБ-10), заболеванием не является, врач ФИО5 осознанно необоснованно изъявил желание его вылечить от чего-либо. <данные изъяты> С чем я не согласилась и отказалась выполнять его устные назначения. Я потребовала от доктора медицинскую карту с осмотром и назначениями. <данные изъяты>

<данные изъяты> Истица полагает, что при привлечении ее к дисциплинарной ответственности работодателем данные требования закона оказались не соблюдены, поскольку врач ФИО5 ни при каких обстоятельствах не мог назначить и, соответственно, <данные изъяты> на что она обоснованно ему отказала. Днём раннее 05.12.2022г врач ФИО5 написал на истицу докладную записку о том, что она не соблюдает сан-эпидрежим отделения, запрещает санитарке проводить санитарную обработку палаты, а так же запрещает проводить санобработку пациента находившегося в палате в этот день. 05.12.2022г. истица не дежурила, у нее был выходной день. Все сотрудники отделения работают согласно СанПиН 2.1.3684-21 и все СИЗ (средства индивидуальной защиты) для медработников в общей доступности. Истица считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Считает, что распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, повлекло к <данные изъяты>. Считает, что все это спровоцировало обострение ее хронических заболеваний и дальнейшего лечения в ГАУЗ «ФИО3». Причиненный вред оценивает в 80 000 рублей.

Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 20.12.2022, взыскать с ГАУЗ «ФИО3» в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 000 рублей и материального вреда денежные средства в размере 5152 рубля.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГАУЗ «Яйская районная больница» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

На основании положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является

неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУЗ «Яйская Центральная Районная Больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 была принята на должность медицинской сестры палатной второй квалификационной категории приемного отделения.

В соответствии с п. 2.4 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Согласно п. 13 графы «Обязанности медицинской сестры приемного отделения» должностной инструкции медицинская сестра приемного отделения обязана выполнять лечебные, профилактические, диагностические мероприятия, назначаемые врачом в больничном учреждении, готовить инструменты и ассистировать врачу при проведении сложных манипуляций.

Судом установлено, что 07.12.2022 на имя главного врача ГАУЗ «Яйская районная больница» поступила служебная записка ФИО5 о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей медицинской сестрой ФИО1 19.12.2022 ГАУЗ «Яйская районная больница» был вынесен приказ № «О проведении служебного расследования по фактам нарушений сотрудниками приемного отделения, при оказании помощи пациенту ФИО4» в отношении медицинской сестры ФИО1, а так же медицинской сестры ФИО7 для выяснения обстоятельств возникновения нарушений и определения наличия вины сотрудников приемного отделения.

Протоколом № заседания комиссии по этике и деонтологии от 20.12.2022 в составе председателя комиссии: ФИО8, членов комиссии: старшая медицинская сестра – ФИО9, специалист по кадрам – ФИО10, юрисконсульт – ФИО11, было вынесено решение рекомендовать Главному врачу привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом от 20.12.2022 № за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на медицинскую сестру приемного отделения ГАУЗ ФИО3 ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения данного приказа послужили: протокол от 20.12.2022, служебная записка от 07.12.2022, объяснительная ФИО1 от 20.12.2022.

Однако процедура привлечения к дисциплинарной ответственности

комиссией по этике и деонтологии медицинской сестры приемного отделения ФИО1 была проведена с существенным нарушением требований, установленных приложением № к приказу № от 31.05.2022 «Положение о комиссии по медицинской этике и деонтологии ГАУЗ ФИО3».

В соответствии с п. 1.6 приложения № к приказу № от 31.05.2022 «Положение о комиссии по медицинской этике и деонтологии ГАУЗ ФИО3», комиссия утверждается приказом главного врача ГУЗ ФИО3 в количестве не менее 7 человек сроком на 3 года.

Однако согласно приказу № от 31.05.2022 «О создании комиссии по медицинской этики и деонтологии» была создана комиссия, состоящая из пяти человек, а именно: председатель комиссии: ФИО8, члены комиссии: старшая медицинская сестра – ФИО9, специалист по кадрам – ФИО10, юрисконсульт – ФИО11, секретарь комиссии – фельдшер ОМК – ФИО12 При этом, в заседании комиссии о рассмотрении факта о несоблюдении этики и деонтологии медицинской сестры приемного отделения ФИО1 участвовало только 4 человека, а именно: председатель комиссии: ФИО6, члены комиссии: старшая медицинская сестра – ФИО9, специалист по кадрам – ФИО10, юрисконсульт – ФИО11, секретарь комиссии отсутствовал.

Кроме того, исходя из требований п. 3.4 приложения № к приказу № от 31.05.2022 «Положение о комиссии по медицинской этике и деонтологии ГАУЗ ФИО3», на заседании ведется протокол, который подписывается председателем и секретарем комиссии. Данный протокол был подписан только председателем и членами комиссии, секретарем комиссии указанный протокол подписан не был.

Вместе с тем, согласно п. 3.5 приложения № к приказу № от 31.05.2022 «Положение о комиссии по медицинской этике и деонтологии ГАУЗ ФИО3», решение комиссии принимается большинством голосов присутствующих членов комиссии.

Однако в данном протоколе не отображена информация о распределении голосов присутствующих членов комиссии, вследствие чего отсутствует возможность подтверждения решения, принятого комиссией.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ч. ч. 1-3 ст. 63 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая доказательства по их совокупности, суд приходит к выводу, что приказ № от 20.12.2022 следует признать незаконным в связи с существенным нарушением требований, установленных приложением № к приказу № от 31.05.2022 «Положение о комиссии по медицинской этике и деонтологии ГАУЗ ФИО3», процедуры проведенного заседания комиссии по этике и деонтологии о рассмотрении факта о несоблюдении этики и деонтологии медицинской сестры приемного отделения ФИО1

Требования ФИО1 в части взыскания с ГАУЗ «Яйская районная больница» в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 80 000 рублей, а так же материального вреда в размере 5 152 рубля суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основания для возмещения морального вреда, причиненного в период действия трудовых отношений. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, при рассмотрение спора о возмещении морального вреда, причиненного работнику действиями работодателя, истец должен представить суду доказательства нарушения его трудовых прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и нарушением его трудовых прав.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда.

Таким образом, при рассмотрении спора о возмещении гражданину морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием), повлекшими нарушение его нематериальных прав либо посягнувшими на принадлежащие ему нематериальные блага, истец должен представить суду доказательства нарушения его прав и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для него физическими или нравственными страданиями.

Как следует из материалов дела, истица ФИО1 просила взыскать с ГАУЗ «Яйская районная больница» компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, ссылаясь на то, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный и материальный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Считает, что распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, <данные изъяты>. Считает, что все это спровоцировало обострение ее хронических заболеваний и дальнейшего лечения в ГАУЗ «ФИО3». Причиненный вред оценивает в 80 000 рублей.

При этом истицей ФИО1 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий ответчика ФИО1 испытала нравственные и физические страдания, <данные изъяты>

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что основания для возложения на ответчика ответственности в виде выплаты компенсации морального, а так же материального вреда отсутствуют.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «Яйская районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 20.12.2022, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от 20.12.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Яйская районная больница»» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>