Дело № 2-666/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-000099-58

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 05 февраля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаресудебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 505 602, 62 руб.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО3 ссылается на то, что ФИО4 (Далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования автомобиля CadillacEscalade6.2 V8 Luxury, гос. номер <номер изъят> по риску «КАСКО», полис № <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Hyundaiix35, гос. номер <номер изъят>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля CadillacEscalade6.2 V8 Luxury, гос. номер <номер изъят>.Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.Автомобилю CadillacEscalade6.2 V8 Luxury, гос. номер <номер изъят> были причинены механические повреждения.Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля CadillacEscalade6.2 V8 Luxury, гос. номер <номер изъят> на станцию технического обслуживания.Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего CadillacEscalade6.2 V8 Luxury, гос. номер <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ02,62 рубля,данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО5 Гаджибековича при управлении им транспортным средством Hyundaiix35, гос. номер <номер изъят> не была застрахована.В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ»сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 505 602,62руб.,а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 113 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - АО «СОГАЗ», суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 19.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству CadillacEscalade 6.2 V8 Luxury, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в АО «СОГАЗ», были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства Hyundaiix35, государственный регистрационный знак <***>, то есть ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику - АО «СОГАЗ» за возмещением вреда имуществу, который, выплатил страховое возмещение в размере 505 602, 62 руб., и согласно платежному поручению <номер изъят> от 17.07.2024 г.перечислил ООО «МэйджорСервисМ».

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что искАкционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении вреда в сумме 505 602,62 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца - АО «СОГАЗ» подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 113 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: <номер изъят> в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 505 602, 62 руб., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 113 руб., а всего 520 715 (пятьсот двадцать тысяча семьсот пятнадцать) руб. 62 коп.

На решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев