ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Киселевой А.Н.,
при секретаре Конновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1968/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 200000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчику в долг 200000 рублей. По их устной договоренности ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму долга, однако до настоящего времени денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции направил требование о возврате денежных средств, которое последним не получено, долг не возвращен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга и судебные расходы.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В судебном заседании установлено, что истец и его представитель неоднократно вызывался в судебные заседания, однако по вызову суда не являлись, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Принимая во внимание, что истец и его представитель не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и его представителю, что по их ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Председательствующий