дело № 2-308/2022
21RS0025-01-2022-002049-55
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Козловка 10 августа 2022 года.
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе
судьи Порфирьева В.Г.,
при секретаре Казначеевой Т.В., с участием
представителя истца ФИО1, - финансового управляющего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 28 ноября 2019 года между ФИО3, ФИО3 и ФИО2 был заключён договор совместного инвестирования проекта между физическими лицами.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора, стороны объединяют личные денежные средства в сумме по () рублей каждый, общей суммой () рублей, для приобретения линии по производству резиновых, полимерных и лакокрасочных изделий, и обязуются использовать «инвестиционные средства» в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО2 передал ответчикам денежную сумму в размере () рублей, что подтверждается распиской от 29 ноября 2019 года.
Денежная сумма в размере рублей, переданная истцом ответчикам, была им снята с банковского счёта, открытого в Чебоксарском филиале ПАО «ВТБ». Ранее эта сумма была получена им по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года, заключённому между истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество). Однако ответчики никакого совместного предприятия не организовали, полученные от истца деньги присвоили и потратили на личные нужды.
Ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу неосновательное обогащение в сумме ) рублей, и расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель - финансовый управляющий ФИО1, финансовый управляющий истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3, ФИО3 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу нормы, установленной в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Суд считает установленным, что 28 ноября 2019 года между ФИО3, ФИО3 и ФИО2 был заключён договор совместного инвестирования проекта между физическими лицами.
Согласно п. 1 вышеуказанного договора, стороны объединяют личные денежные средства в сумме по () рублей каждый, общей суммой () рублей, для приобретения линии по производству резиновых, полимерных и лакокрасочных изделий, и обязуются использовать «инвестиционные средства» в порядке и на условиях определенных настоящим договором.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ФИО2 передал ответчикам денежную сумму в размере () рублей, что подтверждается распиской от 29 ноября 2019 года. Денежная сумма в размере рублей, переданная истцом ответчикам, была им снята с банковского счёта, открытого в Чебоксарском филиале ПАО «ВТБ». Ранее эта сумма была получена им по кредитному договору № от 18 ноября 2019 года, заключённому между истцом и «Газпромбанк» (Акционерное общество). Однако ответчики никакого совместного предприятия не организовали, полученные от истца деньги потратили на собственные нужды.
В силу вышеприведенных требований закона и условий заключенного договора указанная сумма неосновательного обогащения ответчиков перед истцом подлежит взысканию с них в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.
Согласно ст.196 ГПК РФ, суд выносит решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере () рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере рублей.
Ответчики ФИО3, ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Порфирьев
Решение28.08.2022