Дело № 2-747/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000077-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Дягилевой И.Н.
при секретаре Степановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
10 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее супругом А. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Договор был удостоверен Г. государственным нотариусом первой государственной нотариальной конторы Кемеровской области и зарегистрирован в БТИ г. Киселевска ДД.ММ.ГГГГ.
На дату регистрации в БТИ в Кемеровской области начало действовать Учреждение по государственной регистрации права собственности на недвижимость и сделок с ним и БТИ перестало исполнять функцию регистрирующего органа.
Об этом обстоятельстве ей стало известно только после смерти мужа (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) когда при оформлении наследства нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием в законном порядке зарегистрированных прав на указанную квартиру.
Она обратилась к юристу, ей составили исковое заявление и решением Киселевского городского суда по делу №2-752/2015 за ней было признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке наследования за умершим супругом.
До декабря 2022 года она считала, что с ее документами все в порядке. Пока при очередном продлении субсидии специалист, принимавший документы не обратил внимание на то, что право собственности зарегистрировано только на <данные изъяты> долю. Она обратилась за юридической помощью по данному вопросу и ей разъяснили, что еще после смерти мужа в суде нужно было признавать право собственности на всю квартиру. А не только на долю умершего супруга.
Просит признать за собой - ФИО1, право собственности на <данные изъяты> и долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023
Судья И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.